ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8252/2019

г. Саратов

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу № А57-8252/2019 (судья Кулапов Д.С.) 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Агропроизводство» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агрофирма «Волга» (413063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) Акционерное общество «Агрофирма «Волга» (далее - АО «Агрофирма «Волга») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) конкурсным управляющим АО «Агрофирма «Волга» утвержден ФИО1 

В Арбитражный суд Саратовской области 01.09.2023 через систему «Мой Арбитр» 30.08.2023 поступило заявление кредитора - конкурсного управляющего АО «Агропроизводство» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов АО «Агрофирма «Волга» в размере 80 023 493,15 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2024 признаны обоснованными и включены требование АО «Агропроизводство» в реестр требований кредиторов должника АО «Агрофирма «Волга» в сумме 80 023 493,15 руб., как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО «Агрофирма «Волга» ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2024, принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции в части суммы требования подлежащего включению в реестр, поскольку Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу №А57-8252/2019 восстановлено право требования к АО «Агрофирма Волга» в размере 80 028 493, 15 руб. (либо стоимость погрузчика 8 000 руб.), а актом приема - передачи имущества от 23.01.2024 АО «Агропроизводство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передало, АО «Агрофирма Волга» приняло во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 погрузчик ПЭФ 1 БМ, 2011 года выпуска, обоснованной является сумма в размере 8 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - конкурсного управляющего АО «Агропроизводство» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов АО «Агрофирма «Волга» в размере 80 023 493,15 руб.

Основанием для обращения АО «Агропроизводство» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов послужило Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А57-8252/2019, которым АО «Агропроизводство» восстановлено право требования к АО «Агрофирма Волга» в размере 80 028 493, 15 руб. (либо стоимость погрузчика 8000 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. 

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). 

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. 

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. 

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца. 

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения. 

По смыслу Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрывается по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику, следовательно, реестр требований кредиторов при банкротстве отсутствующего должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

При этом действующее законодательство не предусматривает восстановление месячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого должника. 

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Судом установлено, что публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства произведена в газете Коммерсант №202(6682) от 02.11.2019. 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 31.05.2023. 

Поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, срок для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника истек 31.07.2023.

Принимая во внимание, что заявление кредитора АО «Агропроизводство» о включении в реестр требований кредиторов АО «Агрофирма «Волга» поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 30.08.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО «Агропроизводство» пропущен двухмесячный срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование кредитора АО «Агропроизводство» подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, признавая обоснованным и включая в реестр требований кредиторов должника требование АО «Агрофирма «Волга» в сумме 80 023 493 руб. 15 коп., судом первой инстанции не учтено следующее.

В рамках рассмотрения дела №А57-8252/2019 конкурсным управляющим АО «Агрофирма «Волга» ФИО1 было подано заявление о признании цепочки сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, стороной которых являлось АО «Агропроизводство» 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) по делу № А57-8252/2019 заявление конкурсного управляющего АО «Агрофирма «Волга» об оспаривании сделки удовлетворено частично, признаны недействительными следующие последовательные АО «Агропроизводство» сделки: 

- соглашение об отступном от 01.03.2019, заключенное между АО «Агропроизводство» и АО «Агрофирма «Волга»; 

- договор купли-продажи недвижимости от 06.05.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос»; 

- договор купли-продажи долей в праве общей собственности от 16.05.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос»; 

- договор купли-продажи № 465 от 11.03.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Вамос»; 

- договор купли-продажи недвижимости 29.04.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Агроинвест»; 

- договор купли-продажи № 464 от 11.03.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Агроинвест»; 

- договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 29.04.2019 с дополнительным соглашением от 30.04.2019, заключенный между АО «Агропроизводство» и ООО «Альфа Лэнд», 

и применены последствия недействительности указанных сделок в виде: 

- взыскания с АО «Агропроизводство» в конкурсную массу АО «Агрофирма «Волга» денежных средств в размере - 346 188 894,60 руб.; 

- обязании АО «Агропроизводство» возвратить в конкурсную массу погрузчик ПЭФ 1 БМ 2011 года.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции также восстановлено акционерному обществу «Агропроизводство» право требования к АО «Агрофирма Волга» в размере 80 028 493,15 руб. (либо стоимость погрузчика 8000 руб.). 

В материалы дела АО «Агропроизводство» представлен акт приема-передачи имущества от 23.01.2024, согласно которому АО «Агропроизводство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передало, а АО «Агрофирма «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 приняло во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу №А57-8252/2019 следующее имущество: погрузчик ПЭФ 1 БМ, 2011 года выпуска.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты АО «Агропроизводство» в конкурсную массу АО «Агрофирма «Волга» денежных средств в размере 346 188 894,60 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника АО «Агрофирма «Волга», как требование подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, является требование АО «Агропроизводство» в сумме 8 000 руб. 

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года по делу № А57-8252/2019 изменить, абзац первый резолютивной части изложить в следующей редакции.

Признать обоснованным и включить требование Акционерного общества «Агропроизводство» в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества «Агрофирма «Волга» в сумме 8 000 руб., как требование подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяЕ.В. Яремчук 

СудьиН.А. Колесова

Е.В. Романова