ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29104/2019

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 года

15АП-21040/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу № А53-29104/2019 

по иску муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к межмуниципальному управлению МВД России «Новочеркасское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 3 в размере 152122,69 руб. за апрель 2019, пени в размере 6845,52 руб. за период с 14.05.2019 по 31.07.2019, пени за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 152122,69 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 10987,94 руб. за период с 14.05.2019 по 13.09.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.10.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2019.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 13.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29104/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 принят отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 152122,69 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. С межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское» в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» взыскано 10987,94 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 13.09.2019, 5769 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» из федерального бюджета возвращено 5559 руб. государственной пошлины.

Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.11.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является получателем средств федерального бюджета. Суд не учел принятие ответчиком всех необходимых мер к погашению задолженности. По мнению заявителя, факт пользования чужими денежными средствами у управления отсутствует, поскольку ответчик не получил из бюджета денежные средств в необходимом количестве. Судом не учтено, что с 09.09.2019 ставка рефинансирования составляла 7%.

От  муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На обозрение суда истцом представлен уточненный расчет пени. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети» (поставщик) и межмуниципальным управлением МВД России «Новочеркасское» (потребитель) заключен государственный контракт N 3, согласно условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре в пределах выделенных объемов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а потребитель обязался оплачивать за счет средств федерального бюджета принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта, окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 5.3., по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете потребителя, потребитель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора в апреле 2019 г. истцом поставлена ответчику тепловая энергия в объеме 58,57 Гкал на сумму 152122,69 руб., что подтверждается актом № 1256 от 30.04.2019 и счетом-фактурой от этой же даты (л.д. 35-36).

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 152122,69 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1534 от 14.05.2019 с требованием оплаты задолженности, с указанием на возможность обращения в судебном порядке о взыскании долга и пени (л.д. 38), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на общую сумму 152122,69 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 152122,69 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности. Данный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 10987,94 руб. за период с 14.05.2019 по 13.09.2019.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 5.3., по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете потребителя, потребитель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд первой инстанции проверил расчет пени, признал его верным и удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере – 10987,94 руб.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически и методологически неверно, а именно допущена ошибка в количестве дней просрочки и применены ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды.

И на момент вынесения решения (14.10.2019), и на момент исполнения обязательства в процессе рассмотрения спора действовала ставка 7%.

По расчету суда апелляционной инстанции пеня за период с 14.05.2019 по 13.09.2019 составляет 10075,20 руб. (152122,69 руб. * 7% * 1 / 130 * 123 дн.).

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку отсутствие надлежащего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 10075,20 руб.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11328 руб. по платежным поручениям № 1035 от 24.06.2019 и № 1032 от 24.06.2019 (л.д. 7, 8).

При цене иска 163110,63 руб. (с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи настоящего иска в суд) государственная пошлина уплачивается в размере 5893 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5435 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,44% и в удовлетворении исковых требований отказано на 0,56%, постольку с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 5860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу № А53-29104/2019 изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в размере 10075,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5435 руб., уплаченную по платежному поручению № 1035 от 24.06.2019».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова