Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-377/2023

г. Анадырь

18 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление от 19.06.2023 общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному, ООО «Чукотка», ООО «Бизнес-новация»

при участии:

от ООО «Чукотка» - представитель ФИО1 по доверенности от 21.01.2023 (посредством системы веб-конференции) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – Общество) обратилось 31.07.2023 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о принятии результатов оценки от 12.05.2023 и обязании судебного пристав-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 01.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» принято к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2023. Определением от 14.08.2023 судебное заседание отложено на 07.09.2023, к участию в деле привлечен оценщик ООО «Бизнес-новация». Определением от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 18.09.2023, заявителю предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в обоснование доводов о недействительности рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание обеспечена явка представителя взыскателя ООО «Чукотка», иные лица, участвующие в споре, явку не обеспечили. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

К дате судебного заседания ходатайств, заявлений не поступило, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование доводов заявления Обществом указано, что постановление о принятии результатов оценки от 12.05.2023 является недействительным, постановлено с нарушением правил статьи 85 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем принят отчет оценщика №415/97 от 12.05.2023 г., а не отчет №415/97 от 28.04.2023, который не содержит информации о рыночной стоимости имущества должника ООО «Рубикон».

 Приведенные в отчете оценщика характеристики объекта оценки, касающиеся его наименования, комплектации, не соответствуют действительности, данным Паспорта, и другим документам, используемым оценщиком, устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Использование оценщиком при определении итоговой величины стоимости объекта оценки информации, которая не соответствует действительности, привело к недостоверному определению рыночной стоимости оцениваемого имущества. ООО «Рубикон» полагает, что оценка указанного имущества является недостоверной, заниженной, выполненной в нарушение закона РФ «Об оценочной деятельности». Действительная рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 ООО 000,00 рублей.

ООО «Чукотка» (взыскатель) в отзыве на заявление доводы Общества опроверг, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, доказательств недостоверности отчета и определенной им стоимости заявителем не представлено. Дополнительно взыскателем обращено внимание на срок исполнительного производства и отсутствие со стороны должника исполнения требования в добровольном порядке более одного года. В судебном заседании представитель взыскателя доводы поддержал.

Привлеченный к участию в деле оценщик ООО «Бизнес-новация» сообщил, отчет № 415/97 от 28.04.2023., подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Таким образом, отчет в полной мере соответствует требованиям Законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. Следовательно, и вынесенное на основании объективного отчета Постановление СПИ о принятии результатов оценки не может каким-либо образом нарушать права заявителя (если в постановлении не допущено каких-либо иных нарушений), следовательно, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.04.2022 в рамках дела А80-478/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, исковые требования удовлетворены.   Взыскано с Общества в пользу ООО «Чукотка» задолженность по договору купли-продажи от 08.07.2020 № 08/07-2020 в размере 1111746 рублей 42 копейки, неустойка за период с 28 января 2022 года по 05 апреля 2022 года в размере 75598 рублей 76 копеек с продолжением ее начисления с 06 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 30% от суммы основного долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27722 рубля, а всего 1215067 рублей 18 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу А80-478/2021 судом выдан исполнительный лист  ФС 006569422 от 20.05.2022. 

Постановлением от 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство N З115З5/22/41041-ИП от 07.06.2022, о чем заявитель уведомлен 08.06.2022, на бумажном носителе постановление получено 15.08.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения.

20.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 05.09.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении самоходной машины ТРЭКОЛ ХАСКИ-ВН, 2021 года выпуска, принадлежащий должнику.

01.12.2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: Самоходная машина (болотоход) ТРЭКОЛ ХАСКИ-ВН, 2021 года выпуска, заводской номер 

<

***> в количестве 1 шт. 12 мая 2023 г. (постановление и акт от 01.12.2022).

При аресте имущества должника составлена опись, в которой имущество должника, включая его техническое и рабочее состояние зафиксировано.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлена заявка о назначении оценщика для оценки имущества должника. Предварительная стоимость оценки указана приставом-исполнителем в размере 1500000 руб.

Постановлением от 15.12.2022 для участия в исполнительном производстве № 311535/22/41041-ИП, а именно для оценки арестованного 01.12.2022 г имущества: 1D 30411918135086: Самоходная машина (болотоход) ТРЭКОЛ ХАСКИ-ВН, 2021 года выпуска, заводской номер 

<

***> в количестве 1 шт., Код по ОКЕИ 796, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 500 000 р., привлечен специалист ООО "Бизнес новация" (далее – оценщик), рег. № 8, организация: ООО "Бизнес новация", адрес: 625000, Россия, 

<

...>. 2. 

Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Оценка проведена специалистом ООО «Бизнес-новация» на основании государственного контракта по оценке арестованного имущества от 13.02.2023 № 02-ЭА, заключенного между Управлением и ООО «Бизнес-новация» и дополнительного соглашения к нему.

28.04.2023 оценщиком представлен отчет № 415/97 об оценке, в соответствии с которым, при применении сравнительного подхода, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 5444700 руб. (без учета НДС).

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление о результатах оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 415/97 от 12.05.2023 г. об оценке арестованного имущества приняты. ID 30411918135086: Самоходная машина (болотоход) ТРЭКОЛ ХАСКИ-ВН, 2021 года выпуска, заводской номер 

<

***> в количестве 1шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 500 000 р., цена по оценке за единицу 5 444 700 р., стоимость по оценке 5 444 700 р. Итого на сумму 5 444 700,00 р. (Пять миллионов четыреста сорок четыре тысячи семьсот рублей ноль копеек) без учета НДС.   

Постановление о принятии результатов оценки получено заявителем 14.06.2023.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, в том числе в части стоимости имущества, указанной в отчете оценщика, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 указанного Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе право на арест имущества должника, проведение оценки имущества, привлечение оценщика.

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов исполнительного производства спорное имущество (самоходная техника) принадлежит должнику на праве собственности и находится в залоге у автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Чукотского автономного округа» на основании договора от 30.12.2021 № 2021-02/4. Сумма микрозайма 5000000 руб., срок исполнения обязательства 10.03.2023. По состоянию на 14.12.2022 задолженность Общества перед АНО «МКК ЧАО» составляла 1468327,69 руб., в том числе основной долг и проценты.

По общему правилу, обращение взыскания на имущество должника как мера принудительного исполнения включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, определенному в части 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ (судебный акт, исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса) в установленном статьей 349 ГК РФ порядке.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В то же время из содержания пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Продажа заложенного имущества осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа в виде исполнительного действия, а не в качестве меры принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника, что согласуется с нормами статей 64, 80 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 40 постановления Пленума N 50.

Положения части 3.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, касающиеся недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, к спорным правоотношениям неприменимы, так как в данном случае арест в целях обеспечения иска такого взыскателя не производился.

Положениями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Поскольку по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость имущества должника определена в размере, превышающем 30000 руб., пристав-исполнитель правомерно назначил оценщика в установленном порядке.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной, следовательно, в постановлении о признании результатов оценки от 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем правомерно определена стоимость имущества должника в соответствии с отчетом от 28.04.2023 № 415/97.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по процессуальному оформлению принятых решений (арест имущества должника, привлечение и назначение оценщика, принятие результатов оценки имущества), отвечают требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Указание в оспариваемом постановлении даты отчета оценщика, соответствующей дате самого постановления о принятии результатов оценки, не свидетельствует о незаконности указанного акта, поскольку иные отчеты об оценке спорного имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют, равно как и иная стоимость имущества должника не подтверждена надлежащими доказательствами.

Несвоевременное направление отчета об оценке от 28.04.2023 (получен Обществом 23.05.2023) также не свидетельствует о неправомерности оспариваемого постановления и недействительности результатов оценки, поскольку такие действия не повлекли нарушения прав заявителя на оспаривание результатов оценки и постановления от 12.05.2023.

Приведенные заявителем доводы о недостоверности оценки и заниженной стоимости имущества подлежат отклонению. 

Общие требования к содержанию отчета об оценке приведены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. 

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Проанализировав содержащийся в материалах исполнительного производства отчет об оценке объекта оценки, выполненный ООО «Бизнес-новация», суд не находит оснований сомневаться в достоверности полученного результата. 

Оценка мотивирована, содержит сведения о применяемых стандартах оценочной деятельности и обоснование примененного подхода к оценке (сравнительный подход), описание предмета оценки, описание и изучение аналогов техники. Определенная стоимость не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В соответствии с паспортом самоходной машины RU СВ 641569, сведений инспекции Гостехнадзора по ЧАО, формализованной карты описи арестованного имущества,   должнику принадлежит транспортное средство: тип машины снегоболотоход (внедорожное транспортное средство), марка (модель)  ТРЭКОЛ ХАСКИ-ВН, 2021 года выпуска, заводской номер 

<

***>. Именно указанные характеристики содержатся в разделе 1 отчета оценщика в информации, идентифицирующей объект оценки. В разделе 8 отчёта оценщика приведено точное описание объекта оценки, которое соответствует первичным документам. Указание на титульном листе отчета оценщика в графе «объект оценки» - самоходная машина – болотоход ТРЭКОЛ ХАСКИ-ВН, 2021 года выпуска, не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку из отчета следует, что объектом оценки являлось транспортное средство должника, а не иной объект, что подтверждается материалами отчета. 

К отчету приложена документация, подтверждающая квалификацию эксперта. Оценка арестованной техники назначена обоснованно, в предусмотренном законом случае, в постановлении о назначении оценщика имеется предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В определении от 07.09.2023 Обществу предложено представить доказательства, подтверждающие недостоверность стоимости объекта оценки, в том числе рассмотреть вопрос проведения экспертизы.

Заявителем таких доказательств не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. 

Сведений об иной оценке спорного имущества должника в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы заявителя о действительной рыночной стоимости имущества в размере 7000000 руб. следует признать необоснованными и не подтвержденными соответствующими и допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно отчету об оценке от 28.04.2023 рыночная стоимость объекта оценки установлена в размере 5444700 руб. (без учета НДС), с учетом НДС (20%) такая стоимость составит 6533647,26 руб., что существенно не отличается от указанной в заявлении Общества.

Судебный пристав-исполнитель, учитывая обязательность стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, правомерно приняла результаты оценки постановлением от 12.05.2023, что свидетельствует о законности принятого акта и отсутствии нарушения указанным постановлением прав и законных интересов должника.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о принятии результатов оценки от 12.05.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

       

 

Судья                                                                                                Ю.В. Дерезюк