АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215935/18-139-2286

15 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года                                                          

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.05.2013, место нахождения: 125284, 

<

...>)

к Внуковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.08.2002, место нахождения: 119027, город Москва, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 20.06.2018 по ДТ №1001022/210318/0004050

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 27.03.2018, ФИО3 по дов-ти от 17.04.2018; от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.06.2018 по ДТ №1001022/210318/0004050.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Платан" в рамках внешнеторгового контракта № PL/9-2017 от 01.02.2018 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен Товар и оформлен по ДТ №1001022/210318/0004050.

Таможенным органом 21.03.2018 г. принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ (далее - Решение о проведении дополнительной проверки). В соответствии с данным решением у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Общество (письмо исх. № 139 от 16.05.2018 г.) представило в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения (что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанцией № 12528423067554).

Несмотря на предоставление декларантом, как при подаче декларации на товары, так и в ходе дополнительной проверки всех необходимых для определения таможенной стоимости документов и сведений, 20.06.2018 г. по ДТ №10001022/210318/0004050 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.06.2018 прошедших таможенное оформление по ДТ № №1001022/210318/0004050, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, таможенный орган в обосновании оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.06.2018, указывает следующие доводы.

Декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров. Данный довод суд не принимает, виду следующего.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, прайс-листы производителя не используются сторонами для установления цен, в связи с чем такие документы у ООО «Платан» отсутствуют. В соответствии с п. 1.1 Контракта № PL/9-2017 от 16.02.2017 г. (далее - Контракт), наименование и цена товара указывается в счетах, выставляемых продавцом. Все цены на товары, поставляемые по Контракту, на данную поставку указаны в инвойсах № 2502426047 от 12.03.2018 г., № 2502426048 от 12.03.2018 г., № 2502426049 от 12.03.2018 г., № 2502426050 от 12.03.2018 г., № 2502426051 от 12.03.2018 г., которые предоставлялись при декларировании товаров.

Прайс-лист производителя Avnet в ООО «Платан» не предоставлял, в соответствии со сложившейся деловой практикой такой прайс-лист не используется сторонами Контракта для установления цен, в связи с чем, такой документ у ООО «Платан» отсутствует. Avnet не является производителем товаров, а лишь закупает товары и перепродает их. 

Общество не вступало в коммерческие и иные взаимоотношения с производителем товаров, в связи с чем у ООО «Платан» отсутствуют прайс-листы производителя товара. Кроме того, в силу отсутствия деловых взаимоотношений с производителем товаров ООО «Платан» не имеет возможности запросить у производителя прайс-лист на товары, указанные в инвойсах № 2502426047 от 12.03.2018 г., № 2502426048 от 12.03.2018 г., № 2502426049 от 12.03.2018 г., № 2502426050 от 12.03.2018 г.. № 2502426051 от 12.03.2018 г.

Помимо инвойсов Avnet предоставил в ООО «Платан» подтверждение заказа и прайс-лист продавца. ООО «Платан» имело возможность в таможенный орган предоставить только прайс-лист Продавца (Avnet Europe Comm. VA).

Принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 20.06.2018 г. на основании непредставления декларантом документа, которым декларант не располагает и не может располагать в силу положений закона или обычаев делового оборота, а также коммерческой деятельности декларанта, противоречит п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18).

Таможенный орган также указывает, что: «в рассматриваемом контракте купли- продажи от 16.02.2017 № PL/9-2017 отсутствует ряд условий, необходимых для совершения внешнеторговой сделки. Так, контрактом не определен предмет контракта, отсутствует согласование сторонами сделки перечня поставляемых товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных качественных и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости.».

Однако, предмет Контракта определен в п. 1.1 Контракта. В соответствии с п. 1.1 и 2.2 Контракта наименование, количество и стоимость товаров указывается в инвойсах. Также в инвойсах указывается артикул, страна происхождения, состав, цена за единицу, общая стоимость и вес.

Инвойсы являются неотъемлемой частью контракта в соответствии с п. 2.2 Контракта. Данные сведения указаны и в инвойсах на спорную поставку полное наименование, сведения о товарных знаках, артикулах, стандартах и тому подобных качественных и коммерческих характеристиках, название производителя, цены за единицу, количество и общую стоимость товара не представляется возможным указывать в тексте контракта, так как Avnet поставляет большое количество товара разных артикулов, в отношении которых вышеуказанные сведения могут отличаться. 

Сведения о названии производителя, коммерческих характеристиках товара указаны в дата-шитах производителя, которые продавец предоставляет в ООО «Платан». Также в дата-шитах содержатся сведения о стандартах (стандартных параметрах), которым должен соответствовать товар. Соотнесение конкретного товара с определенным дата-шитом производится по артикулу, указанному в инвойсе. Дата-шиты были предоставлены в таможенный орган в ходе дополнительной проверки.Сведения о марках и моделях товара не используются сторонами, поскольку артикул содержит все сведения, необходимые для индивидуализации товара.

Довод ответчика о том, что в подтверждение сведений о фактурной стоимости товаров представлен заказ № 12112369 от 30.11.2017 выполненный на бланке Продавца товара - компании "Avnet". В представленном заказе № 12112369 от 30.11.2017 имеется информация только по двум товарам: артикул RSF500JT-91-68K и артикул 926894-1, согласованный заказ по другим декларируемым товарам в ДТ №1001022/210318/0004050 не представлен. Документ представлен в таможенный орган без перевода на русский язык., суд считает не состоятельным.

Таможенный орган указывает на то, что Обществом был представлен заказ № 12112369 от 30.11.2017 г. Однако, ООО «Платан» направляло в ходе дополнительной проверки подтверждение заказа № 12112369 от 30.11.2017 г. В подтверждении заказа указаны два артикула RSF500JT-91-68K и 926894-1. Артикул 926894-1 не завозился по данной ДТ.В таможенный орган заявителем представлено подтверждение заказа № 12112369 от 30.11.2017 г., где указана цена на товар RSF500JT-91-68K, поскольку в прайс-листе указаны цены на товары: 1-480704-0, 1-480705-0, 160533-2, 1718230-1, B72220S102K101. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не запрашивал подтверждение заказа, Общество предоставило его в качестве дополнительного документа, где указана цена на товар RSF500.IT-91-68K, поскольку в прайс-листе нет данного товара. Перевод подтверждения заказа таможенным органом не запрашивался.

Таможенный орган указывает, что документы, подтверждающие описание и страну происхождения товаров, на основании которых заполнены графы 31, 34 ДТ отсутствуют. Данный довод не подтвержден материалами дела.

В решении о проведении дополнительной проверки от 21.03.2018 г. таможенный орган не запрашивал у Общества документы, подтверждающие описание и страну происхождения товаров, на основании которых заполнены графы 31, 34 ДТ. Однако такие сведения имелись у таможенного органа, поскольку описание и страна происхождения товаров указаны в инвойсе, предоставленном при декларировании товара.

ООО «Платан» направляло в таможенный орган технические описания товаров, задекларированных в ДТ № 10001022/210318/0004050. Указанные описания содержат сведения о качественных и физических характеристиках товара в виде его технических параметров. Данные документы также предоставлялись таможенному органу при декларировании товара и в ходе проведения дополнительной проверки. Дополнительно ООО «Платан» предоставило таможенному органу расширенные описания данных товаров (дата-шиты производителя), которые содержат более подробную информацию о характеристиках данных товаров.

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то факт, что представленная экспортная декларация № MRN 18GB03X67245604016 не содержит все декларируемые товары. Сведения, указанные в экспортной декларации на товары при вывозе товаров, не соотносятся со стоимостью товара, указанной в инвойсах.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ООО «Платан» не располагает оригиналом таможенной декларации страны отправления и может предоставить таможенному органу только копию экспортной декларации № MRN 18GB03X67245604016, полученную от Поставщика в том виде, в котором она была предоставлена Поставщиком.

Кроме того, экспортная декларация не является обязательным документом, предоставляемым вместе с декларацией на товары, и предоставляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 1 Перечня дополнительных документов, утвержденных решением комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 376).

Также, экспортная декларация оформляется по правилам страны-экспортера и отсутствие каких-либо обязательных для российского законодательства сведений не может служить основанием для непринятия ее в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара.

Таможенным органом принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10001022/210318/0004050 на основании отсутствия в экспортной декларации отдельных сведений, не опровергающих достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости и несмотря на то, что декларант предоставил в таможенный орган экспортную декларацию в том виде, в котором она была получена от поставщика, а также несмотря на то, что у таможенного органа имелись все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Таможенный орган также указывает, отчет об оценке товаров, проведенный в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, по запросу таможенного органа не предоставлен.

Вместе с тем, такой отчет отсутствует в перечне документов, которые могут быть запрошены таможенным органом, в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном Решением № 376 и в Положении об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

Кроме того, Верховный суд в определении от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-8184 указал на то, что непредставление декларантом при таможенном контроле экспортной декларации не имеет правового значения при доказанности соблюдения обществом при таможенном декларировании и контроле условия о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ссылка таможенного органа на то, что инвойс в формализованном виде и на бумажном носителе не содержит подписи и печати продавца, судом не принимается, поскольку воспроизведение инвойса в электронном виде без формализованной подписи продавца не свидетельствует о том, что данный инвойс не был выставлен инопартнером, тем более, что названный документ, представленный в ходе таможенного контроля на бумажном носителе, данные сведения содержит.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля общество представило запрошенные документы, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В обоснование принятого решения  таможенный орган также ссылается на то, что согласно ведомости банковского контроля № 17050023/3016/0000/2/1 от 17.05.2017,оплата за поставку не производилась, декларант сообщает, что в связи с финансовымитрудностями ООО "Платан" не оплатило товары, указанные в ДТ№10001022/210318/0004050, и не может предоставить таможенному органу заверенныекопии выписки с лицевого счета.

Общество указало в пояснениях о наличии финансовых трудностях, кроме того оплатило товары после направления в таможенный орган дополнительных документов, сведений и пояснений, что подтверждается заверенными копиями заявлений на перевод № 182 от 22.05.2018 г., № 230 от 14.06.2018 г., банковскими ордерами № 182 от 22.05.2018 г., № 230 от 14.06.2018 г., выписками из лицевого счета с 22.05.2018 г. по 22.05.2018 г. и с 15.06.2018 г. по 15.06.2018 г., а также же ведомостью банковского контроля. 

В соответствии с п. 11 Постановления № 18 новые доказательства могут быть приняты судом, если существовали объективные препятствия для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежат возврату декларанту.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ООО "Платан" в ДТ № 1001022/210318/0004050 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 20.06.2018. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №1001022/210318/0004050, является незаконным.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Внуковской таможни от 20.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №1001022/210318/0004050. 

Взыскать с Внуковской таможни в пользу ООО "Платан" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова