ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17328/2018

27 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4444/2019) общества с ограниченной ответственностью «АнтикорСпецСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 по делу № А70-17328/2018 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» (ИНН: 7206029119, ОГРН: 1047200156046) к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорСпецСервис» (ИНН: 7206053150, ОГРН: 1157232028843) о расторжении договора, о взыскании 189 722,75 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АнтикорСпецСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» о взыскании 181 456 007 рублей, 

при участии третьих лиц - Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, открытого акционерного общества «РЖД» филиал Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция Тобольская дистанция пути ст.Тобольск,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АнтикорСпецСервис» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 5 от 15.05.2019 сроком действия один год); ФИО3 олгы (паспорт, по доверенности б/н от 15.05.2019 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» - ФИО4 (паспорт, по приказу № 7 от 02.03.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий №4» (далее по тексту – ООО «Завод железобетонных изделий №4») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорСпецСервис» (далее по тексту – ООО «АнтикорСпецСервис») о расторжении договора от 20.11.2017 №24 на использование подъездного железнодорожного пути необщего пользования и о взыскании 187 554, 45 рублей долга, 2168, 30 рублей пени по договору. 

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ООО «Завод железобетонных изделий №4» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «АнтикорСпецСервис» 371 590, 91 рублей задолженности, 2168,30 рублей неустойки, в остальной части исковые требования не поддержал.

Судом приняты уточнения исковых требований.

28.11.2018 ООО «АнтикорСпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод железобетонных изделий №4» неосновательного обогащения в сумме 151 718, 17 рублей, неустойки в сумме 29 737, 90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6444 рублей и оплате услуг представителя в сумме 45000,00 рублей.

Встречный иск принят судом к производству.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2018, 31.01.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент тарифной и ценовой политики (далее по тексту – Департамент) и филиал открытого акционерного общества «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция Тобольская дистанция пути ст.Тобольск (далее по тексту – филиал ОАО «РЖД»).

В судебном заседании суда первой инстанции от 14.02.2019 представитель ООО «Завод железобетонных изделий №4» просил не рассматривать требования в части расторжения договора, отказался от требований в этой части. Судом первой инстанции отказ от исковых требований в указанной части принят.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 первоначальный иск ООО «Завод железобетонных изделий №4» удовлетворен, суд взыскал с ООО «АнтикорСпецСервис» в пользу ООО «Завод железобетонных изделий №4» 371 590, 91 рублей задолженности, 2 168, 30 рублей неустойки, 10 475 рублей расходов по оплате государственной пошлины, встречный иск – оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АнтикорСпецСервис» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АнтикорСпецСервис»  указывает на следующее: железнодорожный путь 8а составляет 719,5 погонных метров; согласно акту замера от 24.04.2018 составленным по инициативе ООО «Завод железобетонных изделий №4», комиссией из уполномоченных лиц от истца и ответчика произведен замер участков и общей протяженности путей необщего пользования находящихся на балансе ООО «Завод железобетонных изделий», эксплуатируемых ООО «АнтикорСпецСервис» для подачи-уборки вагонов, в результате проведенных замеров установлено, что общая протяженность путей необщего пользования эксплуатируемых ответчиком составила 652 погонных метра (с учетом проезда тепловоза 16,9 м); при определении размера арендной платы необходимо учитывать длину участка пути, фактически эксплуатируемого ООО «АнтикорСпецСервис», которая составляет 652 погонных метра.

В качестве приложения к апелляционной жалобе, ООО «АнтикорСпецСервис» представило копии следующих документов: письма Департамента от 12.03.2019, письма ООО «АнтикорСпецСервис» от 25.02.2019, ответа Филиала ОАО «РЖД», свидетельства от государственной регистрации права от 16.03.2004, технической документации. 

ООО «Завод железобетонных изделий №4» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве дополнения к отзыву приложены копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2005, технического паспорта по состоянию на 08.07.2005, справки ОАО «РЖД» от 14.05.2019.

Также письменный отзыв в материалы дела поступил от Департамента, согласно которому Департамент указал на то, что при определении размера платы ООО «Завод железобетонных изделий №4» необходимо учитывать длину участка фактически эксплуатируемого ООО «АнтикорСпецСервис»; заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО «РЖД» (филиал), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АнтикорСпецСервис» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документы; возражал против приобщения к материалам дела документов,  приложенных к отзыву ООО «Завод железобетонных изделий №4».

Представитель ООО «Завод железобетонных изделий №4» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просил приобщить к материалам дела, приложенные к отзыву документы, не представил возражений против приобщения к материалам дела представленных ООО «АнтикорСпецСервис» документов.

Рассмотрев заявленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку ООО «АнтикорСпецСервис» в нарушении частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ не представлены доказательства невозможности представления свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2004, технической документация суду первой инстанции; письма Департамента от 12.03.2019, ООО «АнтикорСпецСервис» от 25.02.2019, справка ОАО «РЖД» от 14.05.2019 получены обществами после оспариваемого принятия судебного акта, а свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2005 и технический паспорт по состоянию на 08.07.2005 имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Завод железобетонных изделий №4» и ООО «АнтикорСпецСервис», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод железобетонных изделий №4» 20.12.2004 на основании договора купли-продажи является собственником железнодорожного путу необщего пользования №8а (от стрелки примыкания №80 до упора), протяженностью 719,5 метров, находящегося по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, БСИ-2, квартал 3, подъездной железнодорожный путь №8а. Данный путь примыкает стрелкой №80 к соединительному пути станции Тобольск ОАО «РЖД» границей пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный у изолирующего стыка путевой секции на пикете 1+05 метра (в 25 метрах от маневренного светофора М-30 в сторону пути необщего пользования).

Государственная регистрация права собственности произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 24.02.2005 номер регистрации 72-01/04-3/2005-414.

В соответствии с действующим законодательством в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО «Завод железобетонных изделий №4» необходимо было заключить со Свердловской железной дорогой договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, с предоставлением правоустанавливающих документов на железнодорожные пути. 

По результатам проверки предоставленного пакета документов представителем Свердловской железной дороги указано на несоответствие фактической протяженности пути той протяженности, которая указана в правоустанавливающих документах. 

ООО «Завод железобетонных изделий №4» обратилось в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» за подготовкой технического паспорта на подъездной железнодорожный путь №8а, расположенный по адресу г.Тобольск, БСИ-2, квартал 3. 

При подготовке технического паспорта была уточнена по результатам натурных замеров фактическая длина железнодорожного подъездного пути необщего пользования №8а, в результате чего протяженность пути составила 824,1 метра. Длина пути была увеличена на 104,6 метра. 

20.11.2017 между ООО «Завод железобетонных изделий №4» (владелец) ООО «АнтикорСпецСервис» (пользователь) заключен договор №24 на использование подъездного железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого владелец предоставляет пользователю право эксплуатации части своих железнодорожных подъездных путей, расположенных по адресу: 

<

...> №1, и принадлежащих владельцу на праве собственности, и примыкающих стрелочным переводом №80 к соединительному пути станции Тобольск Свердловской железной дороги, с целью использования их для подачи уборки вагонов, прибывающих на станцию Тобольск для пользователя, локомотивом станции Тобольск Свердловской железной дороги. 

По условиям договора пользователь обязался использовать предоставленные железнодорожные пути в соответствии с условиями настоящего договора; не допускать повреждения пути; не захламлять подъездные пути и прилегающую территорию мусором и остатками грузов; в зимний период очищать пути стрелочные переводы от снега для обеспечения подачи вагонов в адрес пользователя; в случае повреждения путей по вине пользователя или контрагентов пользователя – осуществлять ремонт за свой счет до технического состояния (пункт 2.2 договора). 

Стоимость оказания услуг, согласно пункту 3.1 договора, составила 2500 рублей за один вагон. 

Пользователь обязан предоставлять документы, подтверждающие количество поставленных в адрес последнего вагонов, в отчетном месяце и осуществлять передачу достоверной информации о движении поставленных в адрес пользователя вагонов, оплачивать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.3, 4.2 договора). 

Стороны предусмотрели оплату услуг со 100% предоплатой.

Срок действия указанного договора сторонами определен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно ответу на запрос исх.№110 от 19.07.2018 Тюменский центр организации работы железнодорожной станции в письме исх.№ 601/СВЖД-ДЦС-3 от 01.08.2018 сообщил, что за период с 01.04.2018 по 25.07.2018 локомотивом перевозчика на путь необщего пользования ООО «Завод железобетонных изделий №4», а также с использованием при подаче (уборке) вагонов пути необщего пользования ООО «Завод железобетонных изделий №4» поданы 194 вагона, убраны 204 вагона, из них прибывших в адрес ООО «Завод железобетонных изделий №4» 54 вагона, убраны 54 вагона. 

Таким образом, в силу того, что по указанному пути необщего пользования поставляются (убираются) вагоны только в адрес ООО «Завод железобетонных изделий №4» и ООО «АнтикорСпецСервис», в адрес общества, по утверждению завода, поставлено 140 вагонов, убрано 150. 

Кроме того, письмом, исх.№259 от 03.10.2018, Тюменский центр организации работы железнодорожных станций на обращение ООО «Завод железобетонных изделий №4» также сообщил о том, что в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 через пути необщего пользования предприятия истца в адрес предприятия ответчика подано 200 вагонов, в том числе 30 вагонов в апреле, 50 вагонов в мае, 40 вагонов в июне, 30 вагонов в июле и 50 вагонов в августе. 

В связи с полученными данными ООО «Завод железобетонных изделий №4» начислило обществу плату за пользование 861,6 погонными метрами железнодорожного пути необщего пользования по состоянию на 01.08.2018 в сумме 187 554, 45 рублей. 

21.08.2018 в качестве досудебного порядка урегулирования спора ООО «Завод железобетонных изделий №4» обратилось к обществу с претензией, исх.№121 в которой указало на образовавшуюся задолженность и предложило её оплатить. 

Ненадлежащее исполнение ООО «АнтикорСпецСервис» обязательств по оплате сбора за пользование пути необщего пользования, послужило основанием для обращения завода в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «АнтикорСпецСервис» указало на то, что максимальная фактическая протяженность эксплуатируемого последним спорного пути необщего пользования, принадлежащего заводу на праве собственности, составляет 622,2 погонных метра, в том числе 428 погонных метра – участок от границы пользования ООО «Завод железобетонных изделий №4» до стрелочного перевода №1; 37 погонных метров – участок от стрелочного перевода №1 до стрелочного перевода №3; 37 погонных метров – участок от стрелочного перевода №3 до границы необщего пользования ООО «АнтикорСпецСервис» и 137,1 метра, как полагает ответчик, это длина фактически эксплуатируемого пути на участке от стрелочного перевода №3 в сторону упора при одноименной подаче партии 10 вагонов с учетом длины тепловоза, в связи с чем задолженность по арендной плате должна рассчитываться из указанной протяженности. 

Как указало ООО «АнтикорСпецСервис», стоимость услуг, оказанных в период с 14.04.2018 по 13.10.2018, согласно его расчету по первоначальному иску составила 292 382, 20 рублей. 

Полагая, что заводу на услуги не был установлен тариф, то денежные средства, полученные по договорным расценкам от общества, по мнению последнего, следует расценивать как неосновательное обогащение, исчисляемое разницей между уплаченной ценой по договору и экономически обоснованной ценой, определенной Правительством Тюменской области в постановлении от 16.03.2018 №252-рп в размере 1810,16 рублей, что составляет 1329,01 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АнтикорСпецСервис» в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права путем взыскания с ООО «Завод железобетонных изделий №4» неосновательного обогащения в сумме 181 456, 07 рублей на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ).

20.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур (пункт 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (пункт 21 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26).

Материалам дела подтверждается, что ООО «АнтикорСпецСервис» владеет участком железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути ООО «Завод железобетонных изделий №4», а последний является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, предметом договора от 20.11.2017 № 24 является предоставление права на эксплуатацию части своих железнодорожных подъездных путей, расположенных по адресу Тюменская область г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3 № 10 принадлежащих владельцу на праве собственности и примыкающих стрелочным переводом № 80 к соединительному пути станции Тобольск Сверджловской железной дороги, а именно: путь 8а и путь № 2.

Договор от 20.11.2017 №24 на использование подъездного железнодорожного пути необщего пользования в установленном порядке оспорен не был, не признан недействительным. 

В данном случае, с учетом содержания договора и статьи 431 ГК РФ суд полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на использование подъездного железнодорожного пути необщего пользования с целью использования их для подачи уборки вагонов.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено установление тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», распоряжением Правительства Тюменской области от 16.03.2018 № 252-рп (далее по тексту – Распоряжение № 252-рп) утвержден предельно максимальный тариф на услуги по использованию подъездных железнодорожных путей ООО «Завод железобетонных изделий № 4».

Указанное Распоряжение вступило в силу в силу с 30.03.2018 (по истечении десяти календарных дней со дня, следующего за днем его официального опубликования, в частности на официальном интернет-портале правовой информации http://wwwpravo.gov.ru 20.03.2018), следовательно, с указанной даты начал применяться установленный этим распоряжением тариф. 

Согласно пункту 2 приложения к Распоряжению №252-рп, плата на услуги по использованию подъездных железнодорожных путей взимается за количество пропущенных вагонов с грузом и фактическую протяженность эксплуатируемого подъездного железнодорожного пути. 

Предельно максимальный тариф, в соответствии с Распоряжением № 252-рп составляет 1810, 16 рублей /вагоно-км.

Установленный распоряжением Правительства Тюменской области от 16.03.2018 №252-рп тариф не был оспорен или изменен в установленном порядке.

В период применения тарифа, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области №252-рп, а именно, до введения государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, хозяйствующие субъекты руководствуются правилами делового оборота, установленными гражданским законодательством, в том числе положениями статьи 424 ГК РФ. 

ООО «Завод железобетонных изделий №4», в ходе судебного разбирательства, уточнив заявленные требования, рассчитало размер задолженности исходя из условий договора, применив предельный максимальный тариф, установленный Распоряжением № 252-рп.

Как указывалось выше, объем поданных вагонов установлен ООО «Завод железобетонных изделий №4» исходя из писем Тюменского центра организации работы железнодорожных станций исх.№ 601/СВЖД-ДЦС-3 от 01.08.2018 и исх.№259 от 03.10.2018.

Спора относительно примененного тарифа на услуги по использованию подъездных железнодорожных путей, а также количества поданных вагонов между сторонами не имеется, апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «АнтикорСпецСервис» указало на то, что при определении размера задолженности необходимо учитывать длину участка железнодорожного пути 8а фактически им эксплуатируемого, которая составляет 652 погонных метра.

В обоснование заявленных доводов ООО «АнтикорСпецСервис» указало, на представленные в материалы дела документы, а именно: 

- акт замера протяженности участков путей необщего пользования, находящихся на балансе ООО «Завод железобетонных изделий №4» эксплуатируемых ООО «АнтикорСпецСервис» для подачи-уборки вагонов в свой адрес от 24.04.2018, согласно которому общая протяженность путей необщего пользования составила 652 погонных метра; 

- письмо филиала ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № ИСХ-133/СВР АФТО-3 согласно которому, протяженность путей необщего пользования ООО «Завод железобетонных изделий №4» используемая для подачи/уборки вагонов предприятию ООО «АнтикорСпецСервис» составила 665,1 погонных метра;

- технический паспорт железнодорожного пути по состоянию на 2015 год, изготовленный филиалом ОАО «РЖД», согласно которому длина железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Завод железобетонных изделий №4» составляет 717,7 погонных метра, из которых, по утверждению ООО «АнтикорСпецСервис» используется только 652 погонных метра. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела технического паспорта подъездного железнодорожного пути № 8а, составленного по состоянию на 08.07.2005 Федеральным объектом кадастра объектов недвижимости Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» следует, что протяженность железнодорожного пути 8а составляет 824,1 погонных метра (л.д. 22 – 30 т.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2005 № 72НК 030131 протяженность подъездного железнодорожного пути 8а составляет 824,1 погонных метров (л.д.52 т. 5).

В пункте 1.1 договора на пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования стороны согласовали, что общая развернутая длинна подъездных путей для подачи уборки вагонов составляет 861,6 п/метра, в том числе: путь 8а (соединительный вятжной) от стрелки № 80 через стрелки 1,3 до упора – 824, 1 п/метра, путь № 2 (погрузочно-выгрузной) от стрелки № 3 до стрелки № 11 – 37,5 п/метра.

Расстояние за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов принимается 1723,2 п/метра, считать в оба конца.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 20.11.2017 №24 на использование подъездного железнодорожного пути необщего пользования в установленном порядке оспорен не был, не признан недействительным. 

Таким образом, с учетом изложенного выше, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете платы по договору истец обоснованно исходил из согласованной в договоре протяженности железнодорожных путей 861,6 погонных метров.

Доводы ООО «АнтикорСпецСервис» о том, что фактически используемая протяженность железнодорожного пути необщего пользования № 8 составляет 652 пагонных метра, суд апелляционной инстанции отклоняет, как в силу противоречия данного довода условиям заключенного договора, так и в силу того, что сведения, отраженные в представленных ООО «АнтикорСпецСервис» документах (письмо филиала ОАО «РЖД» от 04.12.2018 № ИСХ-133/СВР АФТО, технический паспорт железнодорожного пути по состоянию на 2015 год, изготовленный филиалом ОАО «РЖД») не могут опровергать данные, указанные в свидетельстве о регистрации права, техническом паспорте объекта. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определяя размер задолженности, ООО «Завод железобетонных изделий №4» обоснованно руководствовалось протяженностью железнодорожного пути 8а - 824,1 погонных метров, а в общем 861, 6 погонных метров (с учетом предоставленного железнодорожного пути № 2).

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ООО «Завод железобетонных изделий №4» требования (с учетом уточнений) в сумме 371 590, 91 рублей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для вывода о наличии на стороне ООО «Завод железобетонных изделий №4» неосновательного обогащения не имеется.

В связи с нарушением ООО «АнтикорСпецСервис» сроков оплаты за использование подъездного железнодорожного пути необщего пользования, ООО «Завод железобетонных изделий №4» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2168,30 рублей за период с 01.04.2018 по 21.11.2018

Согласно пункту 1 стать 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 2168,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 по делу № А70-17328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер

 Е.Б. Краецкая