ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70656/2023-ГК

Дело №А40-21255/17

г.Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПБК»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-21255/17

по иску АО «АИЖК»

к ООО «ПБК»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от АО «ДОМ.РФ»: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 руб. неустойки и 29 283 руб. расходов по уплате госпошлины. 

На принудительное исполнение решения 02.08.2017 судом выдан исполнительный лист. 

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу №А40-21255/17-1-192 и взыскании в порядке индексации 179356 руб. 48 коп. за период с 19.07.2017 по 30.04.2023.

Определением суда от 04.09.2023 заявление удовлетворено, суд взыскал с ООО «ПБК» в пользу АО «ДОМ.РФ» индексацию в размере 161 269 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

АО «ДОМ.РФ» возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

До введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства заявление об индексации присужденных денежных средств, не являющихся текущими платежами, включенных в реестр требований кредиторов рассматривается по аналогии с исковым заявлением в порядке, разъясненным пунктами 27, 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, урегулирован статьей 63 Закона о банкротстве, а также разъяснениями Постановления №35.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии со ст.183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учетом правовой природы заявленного требования, которое не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022), то есть по сути направлено на реализацию права на судебную защиту материально-правового интереса истца, уже подтвержденного судебным решением по настоящему делу, такое требование к ответчику, в отношении которого после подачи иска введена процедура наблюдения, подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение о взыскании индексируемых сумм.

С учетом вышеизложенных положений Постановления №35 заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

В последующем, задолженность в размере взысканной судом индексации, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника уже после признания его банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

В силу прямого указания в статье 183 АПК РФ индексацию по заявлению взыскателя производит суд первой инстанции, рассмотревший дело.

В рамках дела о банкротстве должника кредитор (взыскатель) вправе предъявить присужденную в ходе рассмотрения заявления в порядке ст.183 АПК РФ сумму для включения ее в реестр требований кредиторов, только после рассмотрения требования судом в рамках дела, в котором взыскана соответствующая задолженность, на основании определения суда.

Возможность кредитора индексировать сумму задолженности, включенную в реестр должника, ограничена необходимостью получения судебного акта в рамках дела о взыскании задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 307-ЭС21-11336-(3) по делу №А56-110200/2017).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу №А43-36040/2021 в отношении ООО «ПБК» введена процедура наблюдения, требования АО «ДОМ.РФ» включены в реестр требований кредиторов, в том числе, установленные решением по делу №А40-21255/2017.

С учетом вышеизложенного, право истца предъявить присужденную в ходе рассмотрения настоящего заявления сумму в рамках дела о банкротстве для включения ее в реестр требований кредиторов должника - ответчика возникает только после рассмотрения требования судом в порядке ст. 183 АПК РФ в рамках дела, в котором взыскана соответствующая задолженность.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, при установлении требований кредиторов в реестр, подтвержденных судебным актом, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу, учитывая, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об индексации в порядке ст. 183 АПК РФ, предоставляет взыскателю лишь право на индексацию присужденной суммы, в том числе и с даты введения наблюдения. Непосредственное начисление индексации на сумму задолженности ответчика, с учетом того, что в отношении последнего уже введена процедура наблюдения, подлежит осуществлению в рамках дела о банкротстве, в том числе при оценке арбитражным управляющим и/или судом возможности включения в реестр требований кредиторов удовлетворенных в рамках настоящего заявления требований взыскателя, исходя из требований и ограничений, установленных законодательством о банкротстве.

Указанный правовой подход не нарушает права иных кредиторов ответчика, так как не допускает погашение требований по индексации за рамками дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-21255/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич