Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-873/2021

г. Хабаровск

03 июня 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола помощником судьи Локатуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 197342, 

<

...>, литер Е, помещение 2-Н, комната 2) 

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>)

о  взыскании 200 120 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (з/п 51126, 51127 возвращены в суд за истечением срока хранения);

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (з/п 51128 вручено),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» (далее – ООО «БСКО», истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) основного долга по договору поставки от 10.07.2020 № 182DPS-2020 в размере 198 002 руб. 15 коп., неустойки за период с 29.09.2020 по 14.01.2021 в размере 2118 руб. 62 коп., неустойки по день вынесения решения суда, неустойки на день фактического исполнения обязательства, а также расходов на почтовые услуги в размере 1314 руб. 36 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.07.2020 № 182DPS-2020.

Определением от 02.02.2021 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

18 февраля 2021 года от ООО «БСКО» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в размере 198 002 руб. 15 коп., неустойку за период с 29.09.2020 по 14.01.2021 в размере 2138 руб. 42 коп., неустойку на день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 2190 руб. 60 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (определение от 20.02.2021).

19 февраля 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил снизить размер неустойки и судебных расходов исходя из небольшого периода просрочки исполнения обязательства, принятия мер к постепенному погашению образовавшейся задолженности, а также в связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны АО «Порт Ванино».

17 марта 2021 года от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований, в котором АО «Порт Ванино» считает требования подлежащими удовлетворению частично, ссылается на постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», считает, что истец необоснованно просит взыскать неустойку с 29.09.2020 по 06.10.2020, а также с 06.10.2020 до 07.01.2021. 

АО «Порт Ванино» полагает, что само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень стратегических организаций российской экономики, просит снизить размер неустойки.

От истца дополнительной позиции в отношении представленных ответчиком отзывов не поступило.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по существу рассматриваемого спора, на основании статьи 227 АПК РФ определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 16.04.2021 поступило заявление от 09.04.2021 об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «БСКО» просило взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 10.07.2020 № 182DPS-2020 в размере 198 002 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 2490 руб., а также 6940 руб. уплаченной госпошлины. От требований в части взыскания неустойки истец отказался.

Уточненные требования и отказ от их части приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец также представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2021, подписанный со стороны ООО «БСКО», платежное поручение от 09.02.2021 № 90 о доплате государственной пошлины по иску.

Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительное судебное заседание 04.05.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец в заявлении от 08.04.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание 01.06.2021 стороны явку своих представителей также не обеспечили, дополнительные документы, доказательства не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10 июля 2020 года между  АО «Порт Ванино» (далее также - покупатель) и ООО «БСКО» (далее также – поставщик) заключен договор поставки № 182DPS-2020 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар) (пункт 1.1 договора поставки). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится на основании спецификаций (приложение № 1 к договору поставки).

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях, поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки товара транспортом, указанным в спецификации, согласно базису поставки, указанному в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора поставки).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора поставки датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12 / товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки.

В пункте 4.1 договора поставки согласована общая стоимость товара – 165 001 руб. 79 коп., кроме того НДС (20%) – 33 000 руб. 36 коп. 

В пункте 4.4 договора поставки предусмотрено, что способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Во исполнение условий приведенного договора согласно спецификации от 10.07.2020 № 1 к договору поставки (далее - спецификация), подписанной между покупателем и поставщиком, стороны договорились о том, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (по списку согласно спецификации) на общую сумму без НДС в размере 165 001 руб. 79 коп., с НДС – 198 002 руб. 15 коп. (пункты 1 и 2 спецификации).

Пункт 3 спецификации предусматривает, что товар поставляется в течение 55 календарных дней с даты заключения договора. 

Согласно пункту 9 спецификации покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора. 

Истец произвёл поставку товара  ответчику по товарной накладной от 30.07.2020 № 415 на общую сумму 198 002 руб. 15 коп. В соответствующей графе указанной товарной накладной имеются подписи и оттиски печати ответчика, дата получения товара ответчиком - 08.09.2020. 

В установленный договором поставки и спецификацией срок, денежные средства за поставленный товар истцу от ответчика не поступили.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (от 13.10.2020), просил погасить задолженность по приведенному договору поставки.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд с предъявлением требований об оплате поставленного поставщиком покупателю товара, а также договорной неустойки.

В заявлении от 09.04.2021 истец уменьшил размер исковых требований, отказался от требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 2138 руб. 42 коп., указав, что его исковые требования ограничиваются взысканием основной суммы долга в размере 198 002 руб. 15 коп., таким образом, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки в размере 198 002 руб. 15 коп., а также почтовые расходы в размере 2490 руб.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом заявление ООО «БСКО» об уточнении исковых требований от 09.04.2021 расценено как отказ от заявленной к взысканию неустойки за период с 29.09.2020 по 14.01.2021 в размере 2138 руб. 42 коп., а также неустойки по день вынесения решения суда, неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Установив, что отказ ООО «БСКО» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимая во внимание его подписание уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО1, арбитражный суд принимает данный отказ от части иска.

В связи с чем, производство по делу в части требований ООО «БСКО» о взыскании с АО «Порт Ванино» неустойки по договору поставки от 10.07.2020 № 182DPS-2020 подлежит прекращению.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 312, 458, 486 ГК РФ, 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец как поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара, согласованного к поставке.

Факт поставки товара покупателю по приведенному выше договору поставки подтвержден представленным в материалы дела передаточным документом -  товарной накладной от 30.07.2020 № 415. 

Доказательств тому, что указанное в передаточном документе лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, более того, в отзыве на исковое заявление от 16.03.2021 ответчик факт поставки товара не оспорил, уточнил, что им принимаются меры к постепенному погашению образовавшейся задолженности, просил суд снизить размер неустойки. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание доказанность фактического объема и стоимости поставленного по договору поставки товара, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими доказательствами возражений относительно объема и качества спорного товара, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 198 002 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2490 руб. (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 09.04.2021), связанных с направлением ответчику претензии, искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, направлением документов суд.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 13 издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 20.10.2020 на сумму 438 руб. 04 коп. за направление в адрес ответчика претензии от 13.10.2020; почтовая квитанция от 14.01.2021 на сумму 463 руб. 54 коп. за направление копии иска в адрес ответчика; почтовая квитанция от 12.02.2021 на сумму 301 руб. 54 коп. за направление заявления об уточнении исковых требований в суд; почтовая квитанция от 12.02.2021 на сумму 301 руб. 54 коп. за направление заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика; почтовая квитанция от 09.04.2021 на сумму 331 руб. 54 коп. за направление заявления об уточнении исковых требований от 09.04.2021 в суд; почтовая квитанция от 09.04.2021 на сумму 331 руб. 54 коп. за направление заявления об уточнении исковых требований от 09.04.2021 в адрес ответчика. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 2167 руб. 74 коп.

Суд в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 04.05.2021 запрашивал у ООО «БСКО» уточнение размера почтовых расходов, подлежащих к возмещению, либо доказательства несения таких расходов на заявленную сумму, указав, что истцом заявлено к возмещению 2490 руб., а представлено почтовых квитанций на сумму 2167 руб. 74 коп.,  расчет истца не соответствует представленным доказательствам.

Истцом дополнительных доказательств, расчетов не представлено.

С учетом изложенного, истцу за счет ответчика следует возместить почтовые расходы в размере 2167 руб. 74 коп. В возмещении остальной части почтовых расходов следует отказать в виду их неподтвержденности.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины  по делу составляет 6940 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 7003 руб. (платежные поручения от 11.01.2021 № 2 на сумму 6976 руб. и от 09.02.2021 № 90 на сумму 27 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственная пошлина в размере 6940 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 руб. (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Поскольку от требований в части взыскания неустойки истец отказался и производство по делу в этой части судом прекращено, постольку ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не рассматривалось.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов ответчик не представил, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика о их снижении судом отклонено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части взыскания с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» неустойки по договору поставки от 10.07.2020 № 182DPS-2020 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» от требований, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» основной долг по договору поставки от 10.07.2020 № 182DPS-2020 в размере 198 002 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб., почтовые расходы в размере 2167 руб. 74 коп., а всего 207 109 руб. 89 коп.

В возмещении остальной части почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтСпецКомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.М. Фадеев