АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203937/19-45-1677

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "СПЕЦРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: АО "81 ЦИБ" (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 8 929 394 руб. 79 коп.,

при участии:

от АО "СПЕЦРЕМОНТ": ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2019;

от АО "81 ЦИБ": ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦРЕМОНТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "81 ЦИБ" о взыскании задолженности в размере 8 929 394 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 25.03.2014 № 56 в части оплаты оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на необоснованность исковых требований и тяжелое финансовое положение общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора от 25.03.2014 № 56, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять полномочия единоличного  исполнительного органа общества с оплатой в размере 750 000 рублей 00 коп. в квартал (п. 1.1 и 7.1 договора).

В связи с тем, что за период с 01.10.2015 по 25.03.2018 ответчик оплату услуг не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на отсутствие в материалах дела соответствующих актов за спорные период об исполнении истцом своих обязательств, а также на тяжелое финансовое положение общества.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора от 25.03.2014 № 56, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, истец являлся управляющей компании АО "81 ЦИБ" в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах на основании решение общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 24.03.2014.

В соответствии с решением совета директоров общества, оформленного протоколом от 26.03.2018 между сторонами подписано соглашение от 26.03.20189 о расторжении договора от 25.03.2014 № 56

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг от 31.03.2017 № 194, от 30.06.2017 № 440, от 29.09.2017 № 685, от 29.12.017 № 1034 и от 30.03.2019 № 453 истцом оказано услуг на сумму 7 450 000 рублей 00 коп., которая обществом не оплачена до настоящего момента.

Указанные выше акты подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела за 2017 год и 2019 год также подтверждают наличие задолженности обществе перед истцом за спорный период.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны обеими сторонами без  разногласий и претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Заявлений о фальсификации представленных выше документов сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период на сумму заявленных требований.

Что касается довода ответчика о том, что общество находится в тяжелом финансовом положении, то данный довод также подлежат отклонению, поскольку тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлены доказательства оплаты окончательной цены договора по вышеприведенным акта оказания услуг и актам сверки взаимных расчетов за спорные периоды, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению на основании выше установленных обстоятельств, с учетом ст. 395 ГК РФ и исходя из разъяснений, изложенных п. 37, 39 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "81 ЦИБ" в пользу АО "СПЕЦРЕМОНТ" задолженность по договору в размере 7 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479 394 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ст.395 ГК РФ с 01.08.2019г. по день фактического платежа.

Взыскать с АО "81 ЦИБ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 646 руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев