АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11566/2022

г. Астрахань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   25  мая 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Климовой  М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принятия на баланс затрат за выполнение работ по восстановлению внутриквартального проезда, 

третье лицо - Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.09.2022г., диплом

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился ,извещен

 

          Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  обратился в арбитражный суд с иском к  Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании принятия на баланс затрат за выполнение работ по восстановлению внутриквартального проезда, соединяющего ул.ФИО2 от дома 21 и ул.Ангарская, 28/1 в г.Астрахани.

            Определением от 16.02.2023г. судом   к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Представитель   ответчика,   третьего лица в судебное заседание не   явились,   извещены надлежащим образом. В  ранее представленном отзыве   представитель ответчика ,  третьего лица   возражали  против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом также указано в отзыве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. 

 

           Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, Центральным банком Российской Федерации, в лице Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Астрахань, Истец), в рамках выполнения работ по объекту «Реконструкция административного здания Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>, для размещения в нем архива и кассового узла» произведены работы по восстановлению   внутриквартального   проезда в г.Астрахань,   соединяющего  ул. ФИО2  от дома №21  и ул. Ангарская  до  здания №28.

С целью согласования проведения работ по восстановлению внутриквартального проезда получены разъяснение об отсутствии необходимости оформления земельного участка для оформления работ по восстановлению Проезда (письмо Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от 02.06.2011 № 30-02-02-2824/11), согласование схемы генерального плана благоустройства территории, прилегающей к зданию Отделения Астрахань, расположенному по ул. Ангарской, 28 г. Астрахани (письмо Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани от 23.11.2011 № 10866).

Работы по восстановлению проезда предусмотрены проектной документацией на реконструкцию административного здания отделения Астрахань по ул. Ангарской, 28 г. Астрахани (реконструкция соответствующего здания проведена на основании разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования «Город Астрахань» от 02.12.2015 № 30-RU30301000-110-2015) и выполнены по договору от 24.05.2016 № 12-1 б/А с АО «Компьютер Стройсервис», приняты заказчиком - Отделением Астрахань в 2017 году.

В ответе на обращение Отделения Астрахань от 27.06.2022 № Т-312-11-20/2825 дан ответ от 25.07.2022 № 30-06-01-3126, из которого следует, что дорога по ул. Ангарской является собственностью муниципального образования «Город Астрахань», значится в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на основании распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.07.2021 № 1308-р «О закреплении муниципального имущества за УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» и акта приема-передач и от 30.07.2021, данная дорога закреплена на праве оперативного управления за управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Обратившись с настоящим иском в суд, Истец указывает, что с учетом нецелесообразности отнесения затрат на стоимость административного здания Отделения Астрахань возникла необходимость списания затрат капитального характера с Банка России, так как в противном случае соответствующие затраты привели бы к необоснованному завышению балансовой стоимости административного здания и начислению необоснованных сумм налоговых платежей. 

В 2021 году адрес административного здания Отделения Астрахань, расположенного по ул. Ангарской, 28, изменен, в настоящее время адрес обозначенного объекта: 

<

...> строение 28/1 (запись в государственном адресном реестре сделана 05.04.2021 на основании распоряжения от 14.12.2020 № 04-01-2436 «О присвоении (изменении) адреса»).

Отделением Астрахань направлена претензия в адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30.09.2022 № Т-312-2-14/4382 с требованием о принятии затрат, понесенных Банком России при  восстановлении   внутриквартального  проезда,  соединяющего  улицу  ФИО2  от дома №21  и ул.Ангарская  до  строения №28/1,  в сумме 3 417 896  руб. 44 коп..

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в ответе на претензию от 28.10.2022 № 30-06-01-4446 сообщено об отсутствии проезда в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Астрахань», в том числе для организации и проведения работ по их ремонту и содержанию, утвержденном распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.05.2018 № 2354-р «Об утверждении Перечня автомобильных дорог местного значения» (далее — Перечень). Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» направлена информация по вопросу включения обозначенного участка дороги в соответствующий Перечень,

В дополнение к ответу от 28.10.2022 № 30-06-01-4446 Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в письме от 14.11.2022 №30-06-01-4628 сообщило, что внутриквартальный проезд, соединяющий ул. ФИО2 от дома № 21 и улицу Ангарская до строения № 28/1 г. Астрахани, собственностью муниципального образования «Город Астрахань» не является и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» не значится. В связи с чем, включить участок указанной автомобильной дороги в Перечень не представляется возможным. 

Согласно   исковому   заявлению, сумма    затрат капитального характера, образовалась в результате исполнения следующих договоров:              № 3-320 от 18.03.2011 с ЗАО «АстраханьГипрозем» на подготовку схемы расположения земельного участка в кадастровом плане или кадастровой карте, цена договора 16 261,38 руб., сумма списываемых затрат составила 296,27 руб.; №40-11/А от 26.05.2011 с ЗАО «Компьютер Стройсервис» (в настоящее время АО «Компьютер Стройсервис») на разработку проектной документации, цена договора 5 519 078,68 руб., сумма списываемых затрат составила 62 436,22 руб.; №8004 от 06.06.2011 с ОАО «Астрахань ТИСИЗ» на выполнение инженерно-геологических изысканий, цена договора 196 141,35 руб., сумма списываемых затрат составила 3 560,84 руб.;           № 38К от 15.06.2011 с ООО «Каспийгео» на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий по объекту, цена договора 139 637,00 руб., сумма списываемых затрат по договору составила 2 535,03 руб.;№3-691 от 23.06.2011 с ЗАО «АстраханьГипрозем» на подготовку межевого плана, цена договора 11 424,44 руб., сумма списываемых затрат составила 208,14 руб.;№ 266 от 13.07.2011 с АУ АО «Государственная экспертиза проектов» на государственную экспертизу проектной документации (инженерных изысканий), цена договора 118 371,55 руб., сумма списываемых затрат составила 2 148,97 руб.;№ 56К от 23.01.2012 с ООО «Каспийгео» на выполнение инженерно-геодезических изысканий, цена договора 19 871,00 руб., сумма списываемых затрат составила 360,75 руб.;№261 от 29.08.2014 с АУ АО «Государственная экспертиза проектов» на государственную экспертизу проектной документации, цена договора 806 971,34 руб., сумма списываемых затрат составила 12 454,75 руб.;№ 17-15/А от 10.07.2015 с ЗАО «Компьютер Стройсервис» (в настоящее время АО «Компьютер Стройсервис») на разработку рабочей документации, цена договора 8 221 900,00 руб., сумма списываемых затрат составила 92 710,65 руб.;№ 12-1 б/А от 24.05.2016 с АО «Компьютер Стройсервис» на строительно-монтажные работы, цена договора 274 159 612,22 руб., сумма списываемых затрат составила 3 232 753,41 руб.; № 47/16 от 28.06.2016 с ООО «АстраханьАрхПроект» на осуществление авторского надзора, цена договора 429 000,00 руб., сумма списываемых затрат составила 6 621,16 руб.;№ 17/282 от 01.11.2017 с АУ АО «Государственная экспертиза проектов» на оказание возмездных услуг по выдаче заключения о модификации проектной документации, цена договора 80 697,13 руб., сумма списываемых затрат 1 251,08 руб.;работы без заключения договора (оплата по счету) № 149 от 12.12.2017 с ООО «Инжгеопроект» за разработку исполнительной схемы расположения реконструируемого объекта кап. строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка объекта, цена работ 30 692,00 руб., сумма списываемых затрат 559,17 руб.

Итого, общая сумма затрат, понесенных Банком России по восстановлению внутриквартального проезда, соединяющего улицу ФИО2 от дома № 21 и улицу Ангарская до строения № 28/1, определена истцом путем суммирования вышеперечисленных затрат, и указана в общем размере  3 417896,44 руб. (296,27 + 62436,22 + 3560,84 + 2535,03 + 208,14 + 2148,97 + 360,75+12454,75+92710,65+3232753,41+6621,16+1251,08+559,17-3 417896,44 руб.).

 

Поскольку ответчик  отказался  принять соответствующие  затраты, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца  не  подлежащими    удовлетворению.

 К указанному выводу суд  приходит  исходя из следующего.    

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

           В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Работы по восстановлению  внутриквартального проезда  были предусмотрены  проектной документацией   на реконструкцию  административного   здания    отделения Астрахань  по  ул. Ангарской,28 в г.Астрахани  и выполнены  по договору   от 24.05.2016 г. №12-16/А  с  АО «Компьютер Стройсервис» и приняты заказчиком - Отделением Астрахань.

 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Из материалов дела следует, что работы по восстановлению  проезда, выполнены истцом в рамках  выполнения  работ по реконструкции  административного здания  Отделения по Астраханской области Южного  главного  управления  ЦБ РФ в г. Астрахань, ул. Ангарская, 28 для размещения в нем архива и кассового узла, по своей   инициативе.

        В договорных или иных правоотношениях с истцом по выполнению указанных работ, ответчик не состоял, стороной договора или какого-либо не являлся.

            Из Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  Федерального стандарта бухгалтерского учета "Капитальные вложения", на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, не следует, что затраты, связанные с ремонтом имущества (капитальные вложения) могут быть приняты к  бухгалтерскому учету организацией, которая такие затраты не производила.

 

          Так, согласно пункту 9 Федерального стандарта бухгалтерского учета "Капитальные вложения" капитальные вложения признаются в бухгалтерском учете в сумме фактических затрат на приобретение, создание, улучшение и (или) восстановление объектов основных средств (далее - фактические затраты). 

    В подп. а) пункта 10 Стандарта указано, что 10 в сумму фактических затрат при признании капитальных вложений включаются уплаченные и (или) подлежащие уплате организацией поставщику (продавцу, подрядчику) при осуществлении капитальных вложений суммы, определяемые с учетом пунктов 11, 12 настоящего Стандарта.

           Между тем, внутриквартальный   проезд,  соединяющий ул. ФИО2  от д.21  и ул. Ангарская  до  строения  №28/1,  собственностью  муниципального  образования  «Город Астрахань»  не  является   и в реестре муниципального имущества   МО «Город Астрахань» не  значится. 

            При таких обстоятельствах,  исковые требования не подлежат удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова