АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4178/2020

г. Архангельск

26 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

с привлечением третьего лица - уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве –                Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной Налоговой Службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                (163000 

<

...>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (165300 

<

...>)

о взыскании 994 439 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (далее – истец, ООО «Сольвычегодская здравница») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (далее – ответчик, ООО «КотласСтрой-Инвест») о взыскании 850 000 рублей мораторных процентов, начисленных за период с 17.02.2016 по 21.01.2019.

В период судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований. 

Заявлением от 29.05.2020 истец увеличил сумму иска и просил взыскать                         с ответчика 2 349 189 руб. 54 коп. мораторных процентов, в том числе 351 126 руб. 44 коп. процентов, начисленных за период наблюдения (с 17.02.2016 по 19.07.2016), 1 998 063 руб. 69 коп. процентов, начисленных за период конкурсного производства (с 20.07.2016 по 21.01.2019).

Однако заявлением от 24.06.2020 истец уменьшил размер исковых требований до 994 439 руб. 49 коп., из которых 149 456 руб. 02 коп. – мораторные проценты, начисленные за период наблюдения (с 16.02.2016 по 19.07.2016), 844 983 руб. 47 коп. – мораторные проценты, начисленные за период конкурсного производства до дня погашения требований уполномоченного органа (с 20.07.2016 по 21.01.2019).

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,                  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный орган Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной Налоговой Службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание                               не направили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с тем, чтобы ознакомиться с материалами дела. 

Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 1) также заявила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в ее адрес копия иска представлена не была. В этом же ходатайстве  МИФНС № 1 указала, что уплата мораторных процентов налоговому органу истцом не производилась. 

Управление Федеральной Налоговой Службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС) представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то,                       что мораторные проценты за испрашиваемый истцом период, уполномоченному органу                не возмещались. 

Принимая во внимание, что у сторон и третьих лиц было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела, а также то, что ответчиком и Управлением ФНС представлены отзывы по существу заявленных требований, а МИФНС № 1 представлена запрашиваемая судом у данного лица информация по мораторным процентам, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства суд отказывает. 

Дело рассмотрено судом в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном процессе. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2016 по делу № А05-306/2016  в отношении ООО «КотласСтрой-Инвест»  введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части и введения процедуры – 20.07.2016) по делу                                       № А05-306/2016 ООО «КотласСтрой-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 по делу № А05-306/2016 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в размере 2 801 157 руб. 00 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов                              ООО «КотласСтрой-Инвест» требование уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в размере                                    3 517 270 руб. 56 коп., в том числе 317 952 руб. недоимки по налогам,                                             1 576 899 руб. 97 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 63 393 руб. 42 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование, 804 433 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 454 591 руб. 85 коп. пеней, 300 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 по делу            № А05-306/2016 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» требование уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в размере 2 185 416 руб. 59 коп.,                              в том числе 2 002 466 руб. недоимки по налогу, 20 019 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 160 660 руб. 83 коп. пеней,                2 270 руб. 48 коп. штрафа.

Таким образом, всего в реестр требований кредиторов включены                    требования уполномоченного органа по обязательным платежам в общей сумме                          8 503 844 руб. 15 коп., в том числе 2 801 157 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц (IIочередь), 317 952 руб. недоимки по налогам, 1 576 899 руб. 97 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 63 393 руб. 42 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование, 804 433 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 454 591 руб. 85 коп. пеней, 300 000 руб. штрафа, 2 002 466 руб. недоимки по налогу, 20 019 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,  160 660 руб. 83 коп. пеней, 2 270 руб. 48 коп. штрафа (III  очередь).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019                       по делу № А5-306/2016 удовлетворено заявление ООО «Сольвычегодская здравница»                     о намерении погасить требования уполномоченного органа к ООО «КотласСтрой-Инвест»  в размере 8 503 844 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 по делу №А05-306/2016 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 8 503 844 руб. 15 коп., в том числе 2 801 157 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 317 952 руб. недоимки по налогам,                   1 576 899 руб. 97 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 63 393 руб. 42 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование, 804 433 руб. 32 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, 454 591 руб. 85 коп. пеней, 300 000 руб. штрафа, 2 002 466 руб. недоимки по налогу, 20 019 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,  160 660 руб. 83 коп. пеней, 2 270 руб. 48 коп. штрафа.                     Этим же определением заменен кредитор в реестре требований кредиторов с уполномоченного органа на общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница». 

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 по делу №А05-306/2016 требования уполномоченного органа были погашены истцом 22.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по делу                № А05-306/2016 производство по делу о банкротстве прекращено на основании                      абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»,  истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика мораторных процентов в общей сумме                           994 439 руб. 49 коп. за период с 16.02.2016 по 21.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 4 указанной статьи на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. 

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88                                "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"       (далее – Постановление № 88) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

В пункте 9 Постановления № 88 также разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 и 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Факт перехода права требования обязательных платежей в общем размере                   8 503 844 руб. 15 коп. от уполномоченного органа истцу подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 требования об уплате обязательных платежей в общей размере 8 503 844 руб. 15 коп. признаны погашенными (дата фактического погашения – 22.01.2019), в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора – уполномоченного органа с общей суммой требований 8 503 844 руб. 15 коп. на                      ООО «Сольвычегодская здравница». 

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мораторные проценты на требования кредиторов первой и второй очереди не начисляются. Мораторные проценты не являются текущими платежами и удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении                           не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Как указывалось выше, из общей суммы требований уполномоченного органа (8 503 844 руб. 15 коп.) согласно определениям суда от 17.05.2016 и от 29.12.2016 по делу № А05-4178/2020  требования второй очереди реестра - 2 801 157 руб. 00 коп., штрафы и пени -  917 523 руб. 16 коп. (454 591 руб. 85 коп. + 300 000 руб. + 160 660 руб. 83 коп. + 2 270 руб. 48 коп.). На данные суммы в силу приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мораторные проценты не начисляются. 

Соответственно, у суда нет оснований для отклонения представленного истцом расчета долга на сумму 3 208 264 руб. 02 коп. 

На дату введения процедуры наблюдения (16.02.2016) ставка рефинансирования составляла 11% годовых, на дату введения процедуры конкурсного производства (20.07.2016) ставка рефинансирования составляла 10,5% годовых. В связи с этим за период с 16.02.2016 по 19.07.2016 истец рассчитал мораторные проценты по ставке 11% годовых, а за период с 20.07.2016 по 21.01.2019 – по ставке 10,5% годовых. 

По расчету истца общая сумма мораторных процентов за период с 16.02.2016 по 21.01.2019 составила 994 439 руб. 49 коп. Арифметических ошибок при расчете процентов истцом не допущено. Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Однако положения пункта 4 статьи 63,  пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основанного долга, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. 

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника. 

Особенность мораторных процентов   заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления Пленума № 88). 

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.01.2019  требования уполномоченного органа признаны погашенными истцом в порядке пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, произведена замена уполномоченного органа на                      ООО «Сольвычегодская здравница» в реестре требований кредиторов должника.                  При этом уполномоченный орган получил от истца, обеспечившего исполнение обязательства, удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования; мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, истцом уполномоченному органу не возмещались. Об этом пояснили привлеченные к рассмотрению дела Управление ФНС и МИФНС № 1. Истец данное утверждение третьих лиц не опроверг, доказательства уплаты уполномоченному органу мораторных процентов не представил. 

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, правом на данные проценты обладает именно уполномоченный орган.

Как указывалось выше, погашение требований уполномоченного органа произведено 22.01.2019, а 28.01.2019 была произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО «КотласСтрой-Инвест» с уполномоченного органа на ООО «Сольвычегодская здравница». Мораторные проценты истец уполномоченному органу не уплачивал. 

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания в пользу                           ООО «Сольвычегодская здравница» мораторных процентов за период с 16.02.2016 по 21.01.2019 нет.  В иске суд отказывает полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 889 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

Н.В. Бутусова.