АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244901/24-139-1774

г. Москва

13 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "ФЛАМАКС" ( 127566, 

<

...>, эт 5 пом vii ком 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>,)

к ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" (692506, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Уссурийский, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 154 460 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЛАМАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" о взыскании задолженности в размере 154 460 руб. 00 коп.

ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ФЛАМАКС" неустойки в размере 315 125 рублей 80 копеек.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков усложнит процесс и не приведет к более быстрому рассмотрению дела, суд считает необходимым возвратить встречное исковое заявление, поскольку в данном случае нормы права предоставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков на усмотрение суда.

При этом, учитывая, что заявление поступило в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» оно не возвращается заявителю.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 декабря 2024 г.

В суд поступило ходатайство ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  между ООО «ФЛАМАКС» (далее Исполнитель, Истец) и ООО ДВЗ «ЭКОЛОС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 01МР/01-23 от 30.01.2023 г, (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, осуществить поставку Оборудования на Объект Заказчика после чего выполнить Сборку Оборудования и сдать выполненные Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять Работы в случае их соответствия требованиям Договора и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.2. Договора цена Договора, порядок и условия оплаты определены Протоколом соглашения твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору), датами выполнения Заказчиком обязательств по оплате считаются даты поступления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя. Реквизиты для оплаты указаны в разделе 13 Договора.

Исполнителем взятые на себя обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора (Протокол соглашения договорной цены - Приложение № 1 к Договору) платеж за Испытания в размере 1 54 460,00 рублей (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик был уведомлен исх. № 0687-12/2023-П от 27 октября 2023 г. об окончании сборки Оборудования, исх. № 0850-12/2023-П от 27 декабря 2023 г. о завершении испытаний Оборудования и готовности к вводу в эксплуатацию.

Ответчиком не подписаны и не направлены в адрес Исполнителя Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (далее закрывающие документы).

ООО «ФЛАМАКС» 14.03.2024 г. повторно направлен пакет закрывающих документов почтой России, согласно Описи вложений в ценное письмо и квитанции № 28885. По состоянию на 24.09.2024 г. мотивированного отказа от подписания закрывающих документов от Ответчика не поступало.

Пунктом 4.5.3. Договора предусмотрено, что если в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчик не передает Исполнителю подписанные Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также не предоставляет обоснованного письменного отказа от приемки Работ, то Работы автоматически считаются выполненными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком.

Истец указывает, что по состоянию на 24.09.2024 г. денежные средства в размере 154 460,00 рублей (платеж за Испытания) на расчетный счет Исполнителя не поступали.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Услуги, которые были оказаны Ответчику в спорный период, доказательств обратного не представлено, возражений в установленный срок по факту ненадлежащего качества оказания услуг не представлено.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с указанными актами услуг по договору оказания услуг, требование истца о взыскании 154 460 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" возвратить.

Взыскать с ООО ДВЗ "ЭКОЛОС" (692506, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Уссурийский, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФЛАМАКС" ( 127566, 

<

...>, эт 5 пом vii ком 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>,) задолженность в размере 154 460 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова