АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-730/2017

г. Кострома

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива №3, г. Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании незаконным и отмене решения от 08.06.2016 №169 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане,

третьи лица - МУП «Горизонт», г. Шарья Костромской области; Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, г. Кострома; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области,

при участии в заседании представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, председатель, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Жилищно-строительный кооператив №3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области от 08.06.2016 №169 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области от 08.06.2016 №169 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6787 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 44:31:020208:1348 и его межевание.

Кроме того, председатель ЖСК №3 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения административного органа.

Рассмотрев ходатайства истца, суд, на основании статьи 49 АПК РФ, определился принять уточненные требования заявителя, а также восстановить пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, явку представителей не обеспечили, Комитет до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Жилой дом № 9 по ул. Юбилейной в г. Шарье является многоквартирным домом. Согласно техническому паспорту на указанный дом и кадастровой выписке о земельном участке, для размещения жилого дома в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадь 2156 кв.м.

Решением собственников помещений в данном многоквартирном доме создан жилищно-строительный кооператив №3, осуществляющий управление домом.

8 июня 2016 года по инициативе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, являющегося собственником квартиры №71 МКД №9 по ул. Юбилейная г. Шарьи,  муниципальным унитарным предприятием «Горизонт» был подготовлен межевой план земельного участка под многоквартирным домом №9 по ул. Юбилейная. Межевание было произведено без участия председателя ЖСК №3 и без согласования с рядом стоящими домами.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области от 08.06.2016 №169 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6787,0 кв.м. по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 44:31:020208, категории земель населенных пунктов – среднеэтажная жилая застройка. Вновь образованный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5 – 9 этажей, в площадь земельного участка включена дорога, расположенная в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому.

Посчитав, что площадь земельного участка, сформированная межевым планом земельного участка и утвержденная решением от 08.06.2016 №169, значительно завышена, не согласившись с указанным решением по формированию земельного участка и необоснованному включению в площадь земельного участка в качестве придомовой территории проезжей части, ЖСК №3 обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что спорный земельный участок с придомовой территорией в виде проезжей части уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-730/2017 от 21.07.2016 суд первой инстанции обязал администрацию городского округа город Шарья Костромской области принять меры по организации проведения ремонтных работ транспортного проезда вдоль жилого дома № 9 по ул. Юбилейной в г. Шарье Костромской области в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судом было установлено, что спорный участок внутриквартальной территории, требующей ремонта, находится между многоквартирными домами и служит подъездом к ним. Следовательно, проезжая часть дороги, расположенная в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом № 9, предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, проезда автомобилей из жилых домов № 12, 14, 14а, 13 по ул. Юбилейной, иного проезда, минуя дом № 9 не имеется.

Материалами дела № А31-8971/2015 установлено, что, поскольку спорная проезжая часть хотя и расположена в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом, но предназначена для общего пользования неопределенного круга лиц. Подъездной путь к дому не является придомовой территорией, так как спорным подъездом пользуется неопределенный круг лиц, и он является объектом транспортной инфраструктуры, следовательно, ремонт подъездного пути должен осуществлять муниципальный орган.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал, что, сформировав земельный участок под многоквартирным домом, ответчик действовал недобросовестно с целью избежать ответственности по заявленному иску, и, оценив действия ответчика суд пришел к выводу о злоупотреблении последним своим правом.

Позицию суда первой инстанции по указанному делу поддержал суд апелляционной инстанции, признав решение по делу № А31-8971/2015 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу подтверждена неправомерность доводов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, содержащихся в отзыве на заявление.

Административный орган в своем отзыве подтверждает, что общее собрание собственников дома №9 по ул. Юбилейной г. Шарьи не уполномочивало его на осуществление действий по межеванию земельного участка под многоквартирным жилым домом. Кроме того, общих собраний по формированию земельного участка с целью его формирования для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, этот вопрос собственниками помещений не решался (л.д. 148).

Комитет посчитал, что реализовал свое право на обращение в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельного участка как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, установленное Постановлением Конституционного суда РФ от 28.05.2010 №12-П, владея на праве собственности жилым помещением №71 в доме №9 по ул. Юбилейная г. Шарьи.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В рассматриваемой ситуации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся правомочным на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, не принимало решений о проведении межевания и оформлении земельного участка площадью 6787 квадратных метров, расположенного под домом №9 по ул. Юбилейной.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае административным органом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что собрание собственником помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Юбилейная уполномочивало Комитет на обращение в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, орган местного самоуправления не обосновал размер земельного участка под многоквартирным домом площадью 6787 квадратных метров с внесением в план прилегающей к дому проезжей частью.

Ссылка Комитета на приказ Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" несостоятельна, так как данный нормативный акт является лишь основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления. Пунктом 3.8 указанного приказа допускается фактический размер земельного участка меньше нормативного.

Рассмотрев довод Комитета о пропуске трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного статьей 198 АПК РФ, суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности восстановить срок оспаривания решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области от 08.06.2016 №169, признав в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование низкую юридическую осведомленность членов ЖСК и ее председателя, злоупотребление правом со стороны Комитета, признанное решением суда по делу А31-8971/2015, а также  неисполнение решения суда по указанному делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области отсутствовали основания для вынесения решения от 08.06.2016 №169 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6787 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 44:31:020208:1348 и его межевание являются незаконными и нарушающими права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Жилищно-строительного кооператива №3 удовлетворить.

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области от 08.06.2016 №169 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6787 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 44:31:020208:1348 и его межевание признать незаконным и отменить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Жилищно-строительного кооператива №3, место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                  О.Л. Байбородин