АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210012/23-72-1710

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята путем подписания 10 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКА" (121099, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ОФИС 766 РАБОЧЕЕ МЕСТО 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКМАШКОМПЛЕКТ" (630009, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001)

о взыскании денежных средств по Договору поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023г. в размере 885 165,61, неустойку за период с 15.06.2023г. по 18.09.2023г. в размере 42 487, 95 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИКА" (далее – Истец, Продавец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ВОСТОКМАШКОМПЛЕКТ" (далее – Ответчик, Покупатель) задолженности по Договору поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023г  в размере  885 165,61, неустойки за период с 15.06.2023г. по 18.09.2023г. в размере 42 487, 95 рублей, неустойки по дату фактической оплаты основного долга

Ответчик письменный отзыв или какие-либо иные возражения по предмету спора не представил.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (п. 1 ч. 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.5 п. 9 указанного постановления, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В данном случае в  материалы дела представлены Договор и  Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ -12, подписанная сторонами, которым подтверждается долг в заявленном размере, а требования о неустойки не превышают пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ,  и 10 ноября 2023 г. судом принято решения путем изготовления ее  резолютивной части, которым требования истца были удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЮНИКА» и ООО «ВМК» был заключен Договор поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора Продавец обязуется продавать танталовую продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями к нему.

Количество, номенклатура, цена, условия поставки Продукции, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и составленных по форме в соответствии с Приложением № 1 к Договору. (п. 2.1, п.4.1 Договора).

Спецификация  к Договору  поставки №   1505-ТЛ  от  15.05.2023г.  являлась унифицированной формой (Приложением №1 к Договору).

15.05.2023г. стороны согласовали Спецификацию № 1 к Договору (далее -Спецификация № 1) на поставку танталовой ленты 0.254*60 мм в количестве 7 кг. (+/-15%), цена за килограмм (в т.ч. НДС) - 1145 долларов США (оплата производится в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа). Срок поставки май-июнь 2023 г.

В Спецификациях № 1 к Договору поставки № 1505-ТЛ от 15.05.2023г. было согласовано, что срок исполнения обязательства Покупателем по оплате поставленной продукции - в течение 3 (трех) дней с даты исполнения Продавцом обязательств по поставке (п.4.1 Спецификации № 1 к Договору).

Продавец обязательства по поставке согласно Спецификациям №1 исполнил 09.06.2023г, поставив 8 кг. танталовой ленты 0.254*60 мм на склад Покупателя на сумму 9 160 долларов США, что в пересчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.06.2023г (курс 82,0930) составило 751 971 рублей 88 копеек. Продавец передал Покупателю продукцию на основании ТОРГ-12 № 0906-1 от 09.06.2023г. на сумму 751 971 рублей 88 копеек.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2023г. сумма просроченной задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленную продукцию составляет 9 160 долларов США.

Продавец направлял в адрес Покупателя претензию: №03-1/08 от 03.08.2023г., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства, выраженные в иностранной валюте (доллары США) в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения суда, при этом, в тексте искового заявления истец приводит расчет задолженности в российских рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи (18.09.2023) искового заявления.

Вместе с тем, в исковом заявлении указывает, что с ответчика подлежит взысканию задолженностб по Договору поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023г  в размере  885 165,61, неустойки за период с 15.06.2023г. по 18.09.2023г. в размере 42 487, 95 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 140 Гражданского кодекса РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютные операции между резидентами, которыми в том числе являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, запрещены.

Частью 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140, ст. 317 Гражданского кодекса РФ" следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому юридическое лицо, не находящееся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или не получившее корреспонденцию, направленную по указанному адресу,  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела и т.п.)

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае судом по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ на дату обращения истца в суд и дату принятия решения, было направлено определение от 20.09.2023 о принятии искового заявления к производству.

Кроме того определение от 20.09.2023 г.  размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата публикации 22.09.2023 г. 05:24:39 МСК).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п  и пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям,) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес ответчика заказного письма в отделении связи соответствует указанному сроку, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Однако, указанной возможностью не воспользовался, в связи с чем, корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты товара на сумму 1 092 621 руб. 46 коп. ООО "СБМ" не представлено, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "СБМ" задолженность в указанном размере.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие оплату задолженности  или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), и о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, пени с 15.06.2023г. по 18.09.2023г. с дальнейшем начислением по дату фактической оплаты основного долга на основании ст. 330 ГК РФ и п. 10.7 договора и исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пп. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСТОКМАШКОМПЛЕКТ в пользу ООО "ЮНИКА задолженность по Договору поставки № 1505-ТЛ от 15 мая 2023 в размере 885 165,61 руб., неустойки за период с 15.06.2023 по 18.09.2023 в размере 42 487, 95 руб., неустойку в размере 0, 05% от суммы задолженности начиная с 19.09.2023 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 553 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Немова О. Ю.