﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6959/2017

5 мая 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр» Подъеланского муниципального образования Толстовой Анны Игоревны (доверенность от 27.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр» Подъеланского муниципального образования Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А19-6959/2017,

установил:

производство по делу № А19-6959/2017 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Спектр»  (ОГРН 1143850028948, с.Подъеланка Усть-Илимского района Иркутской области, далее – МУП «ЖКХ Спектр», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2017 года.

С 06.07.2017 в отношении МУП «ЖКХ Спектр» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.10.2017 – конкурсного производства, открытого до 24.04.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 03.06.2021 определением от 3 марта 2021 года.

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Спектр» Кушниренко Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий) обратился 30.12.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о взыскании с Администрации Подъеланского муниципального образования (далее - Администрация) 43.005.431 рубля 59 копеек убытков, причиненных должнику. 

Определением от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 30 сентября 2020 года и постановление от 24 декабря 2020 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Администрация, являясь учредителем МУП «ЖКХ Спектр», не приняла меры для его ликвидации, несмотря на уменьшение стоимости чистых активов; на нарушения МУП «ЖКХ Спектр» условий концессионного соглашения от 18.11.2014; на то, что банкротство должника           является следствием действий (бездействия) учредителя, выразившихся в изъятии у   МУП «ЖКХ Спектр» имущества, без которого стало невозможным осуществление его деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Администрация выражает несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший 27.04.2021, не отвечает требованиям      статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 24 февраля 2021 года.

 Определение от 24 февраля 2021 года о назначении на 13.04.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А19-6959/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 25.02.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 22 марта 2021 года, размещенным 23.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел», судебное заседание отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 часов 20 минут 27.04.2021.

Для участия в заседании суда округа явилась представитель должника        Толстова А.И.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 30 сентября 2020 года и постановления от 24 декабря 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом обособленного спора, по результатам рассмотрения которого приняты судебные акты, несогласие которым выражает заявитель кассационной жалобы, является заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, возникших у должника из-за непринятия учредителем решения о ликвидации МУП «ЖКХ Спектр», не расторжения заключенного с ним концессионного соглашения от 18.11.2014.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, в силу концессионного соглашения, заключенного 18.11.2014 между Администрацией и МУП «ЖКХ Спектр», второе, именуемое в соглашении концессионером, приняло на себя обязательство создать и (или) реконструировать за свой счет имущество (объекты теплоснабжения) и осуществлять, контролируя его на праве владения и пользования, производство, передачу и распределение тепловой энергии в целях предоставления услуг по теплоснабжению населению с.Подъеланка. 

Объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к концессионному соглашению от 18.11.2014, подлежавшие созданию и (или) реконструкции, принадлежат Администрации на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права 38 АГ 887767 от 04.09.2009 и 38 АГ 887999 от 14.09.2009. 

В силу пунктов 90 и 91 концессионного соглашения от 18.11.2014 таковое может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Пунктом 92 концессионного соглашения от 18.11.2014 в качестве одного из существенных нарушений концессионером условий названной сделки является нарушение сроков создания и реконструкции объекта теплоснабжения.

Установленная пунктом 14 концессионного соглашения от 18.11.2014 обязанность МУП «ЖКХ Спектр» по разработке и согласованию с Администрацией до           01.02.2015 проектной документации, необходимой для технического переоснащения имущества, переданного по названному соглашению, была им исполнена, что подтверждено протоколом заседания Думы Подъеланского муниципального образования третьего созыва № 1 от 13.02.2015.

14.09.2016 концессионное соглашение от 18.11.2014 досрочно расторгнуто по взаимному соглашению сторон с одновременным заключением этой же датой между   МУП «ЖКХ Спектр» и Администрацией договора безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры № 01 (далее – договор безвозмездного пользования от 14.09.2016), по условиям которого должнику переданы те же объекты теплоснабжения на срок до проведения Администрацией открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения. 

Объекты коммунальной инфраструктуры и необходимое для их обслуживания имущество находилось во владении и пользовании должника вплоть до даты обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о признании МУП «ЖКХ Спектр» несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской           области руководствовался статьями 32, 61.10, 61.20, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 13 и 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и статьей 15 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о предприятиях), исходил из недоказанности факта причинения убытков и виновных действий (бездействия) Администрации, причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и неблагоприятными для должника последствиями, которые должны иметь место для удовлетворения заявления о взыскании с учредителя убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил без изменения определение от 30 сентября 2020 года постановлением от 24 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по правилам, предусмотренным главой III.2 названного Закона.

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, Закон о банкротстве не устанавливает.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего о взыскании с учредителя должника убытков, приняли во внимание отсутствие у МУП «ЖКХ Спектр» признаков объективного банкротства по состоянию на дату, указанную конкурсным управляющим -         31.03.2015 (с учетом размера кредиторской задолженности, показателей бухгалтерской отчетности, продолжения хозяйственной деятельности и социальной значимости осуществляемой им деятельности), наступление таковых из-за убыточности деятельности по оказанию коммунальных услуг, недоказанности конкурсным управляющим факта причинения убытков должнику, противоправного поведения учредителя и причинно-следственной связи между таким поведением и неблагоприятными для должника последствиями. Исходя из установленных обстоятельств, в обжалуемых судебных актах сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с нее убытков в сумме 43.005.431 рубля        59 копеек, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт наличия убытков, отраженных           в бухгалтерском балансе за 2014-2016 годы, по смыслу пункта 2 статьи 15 Закона             опредприятиях не может считаться основанием для принятия Администрацией решения о ликвидации МУП «ЖКХ Спектр», такая обязанность возникает у собственника имущества в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше установленного указанным Законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда.

Из бухгалтерских балансов МУП «ЖКХ Спектр» за 2014-2016 годы следует, что убыток должника в 2014 году составил 5.280.000 рублей, в 2015 году – 23.059.000 рублей и в 2016 год – 42.982.000 рублей.

Вместе с тем, банкротство МУП «ЖКХ Спектр», основным видом деятельности которого являлось производство и поставка тепловой энергии, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, вызвано убыточностью деятельности в связи с несвоевременной оплатой населением коммунальных услуг и установлением экономически необоснованных тарифов, доход, получаемый должником, складывался из платежей населения и организаций, при этом выпадающие доходы не возмещались.

Довод кассационной жалобы о том, что банкротство МУП «ЖКХ Спектр» вызвано действиями учредителя, поскольку в результате изъятия имущества осуществление деятельности должником стало невозможной, не основан на материалах обособленного спора, поскольку согласно договору безвозмездного пользования от 14.09.2016 и акту приема-передачи имущество (электрокотлы, водогрейный котлы, сетевые насосы) продолжало находиться во владении и пользовании должника вплоть до возбуждения дела о его банкротстве. 

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А19-6959/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А19-6959/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Н.Умань 

М.В.Зуева

М.А.Первушина