АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5143/2025

07 ноября 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью частного охранного предприятия «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1300320 руб. задолженности по договору  

на оказание охранных услуг от 09.08.2023 № 1, при участии в заседании от истца: ФИО1 – генеральный директор общества, от ответчика: представитель не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия  

«Сокол» (далее – охранное предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – общество, ответчик) о  

взыскании 1300320 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от  

09.08.2023 № 1. 

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к  

делу документов согласно приложению (журнал учета обхода территории, журнал  

приема-сдачи дежурств, график дежурств). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме,  

пояснил суду о том, что акт от 28.02.2025 № 69 истцом был направлен на электронную  

почту ответчика, указанную в договоре, какого-либо ответа или мотивированного отказа от общества не поступило, на звонки по номеру телефона, указанному в договоре, ответчик не отвечал, задолженность не оплатил. С 20.02.2025 по настоящее время истец продолжает охранять тот же объект, но по договору, заключенному с иным юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «РКС-Чистые воды», являющимся генеральным подрядчиком.  

Для представления истцом дополнительных документов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2025.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по юридическому адресу.  

Направленное заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству возвращено в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  

наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения спора с его участием.  

Копия определения суда о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания направленная по адресу (место регистрации) ответчика, вручена адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80407814162652 – 13.10.2025.  

Кроме того, согласно телефонограмме от 23.10.2025, составленной помощником судьи, генеральный директор ООО «Интерстрой» ФИО2 об имеющемся судебном разбирательстве по иску ООО ЧОП «Сокол» к ООО «Интерстрой» о взыскании 1300320 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 09.08.2023 № 1 информирован, передал номер телефона юриста для связи. Также 23.10.2025 в ходе телефонного разговора с юристом помощник судьи передал информацию о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 24.10.2025 по местному времени.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.  

До окончания перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении договора на оказание охранных услуг от 20.02.2025 № МК14-У-05, заключенного между ООО ЧОП «Сокол» и ООО «РКС-Чистые воды».  

К началу судебного заседания после объявленного перерыва от ответчика ходатайств не поступило.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сокол», (далее - исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 09.08.2023 № 1.  

Указанный договор заключен во время действия договора подряда № МК001/СУБ-01 от 15.06.2023, муниципального контракта № 001 от 22.02.2023, заключенного между ФАУ «РосКапСтрой» и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск», предметом которого является выполнение работ по реконструкции очистных сооружений с биологической очисткой в г. Северобайкальск Республики Бурятия, Идентификатор Муниципального контракта - G72000406922PLH0000230017.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению:  

- физической охраны имущества и объекта заказчика - «Реконструкция очистных сооружений с биологической очисткой в г. Северобайкальск Республики Бурятия по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ город Северобайкальск, 

<

...> здание 51», согласно приложения № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью;  

- правопорядка на объекте заказчика; 

- физической охраны товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся в помещениях объекта, либо в местах временного складирования и переданных под охрану «Исполнителю» по акту приёма - передачи, либо описи имущества.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составляет 1 088 640 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 копеек без НДС.  

Заказчик обязуется производить оплату услуг, оказанных исполнителем, в соответствии с условиями пункта 4 указанного договора (пункт 2.2 договора).  

Исполнитель обязуется с 09 августа 2023 года выставить пост охраны на объекте заказчика в количестве 1 человека в сутки (пункт 3.1 договора).  

Исполнитель принимает на себя обязательство пресекать (предотвращать) попытки хищения, повреждения либо уничтожения имущества на объекте заказчика, переданных под охрану в соответствии с приложением № 1 к данному договору, по акту приёма - передачи, либо описи имущества (пункт 3.2 договора).  

Исполнитель обязан оформлять акт оказанных услуг, справки о выполненной работе (оказанных услугах), выставлять счет и акт согласно отработанному времени (дням) 1 (один) раз в месяц не позднее 3 (трех) дней с даты оказания услуга (пункт 3.6 договора).  

Стоимость услуг исполнителя определяется согласно приложению № 1 (НДС не облагается) к настоящему договору (пункт 4.1 договора).  

Исполнитель до 25 числа расчётного месяца выставляет заказчику счёт на оплату за охранные услуги (пункт 4.2 договора).  

Оплата производится заказчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца, путём перечисления на счёт исполнителя 100% ежемесячной стоимости услуг (пункт 4.3 договора).  

Спорные вопросы, возникающие между сторонами, разрешаются путём переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).  

Досрочное расторжение указанного договора по инициативе одной из сторон осуществляется при письменном уведомлении другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения (пункт 7.4 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору между заказчиком и исполнителем согласована стоимость физической охраны объекта за 1 день – 7560 руб., без выходных.  

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1300320руб., что подтверждается актами выполненных работ (от 30.04.2024 № 141 на сумму 226800 руб. (30 суток), от 31.10.2024 № 364 на сумму 234360 руб. (31 сутки), от 30.11.2024 № 404 на сумму 226800 руб. (30 суток), от 30.12.2024 № 431 на сумму 234360 руб. (31 сутки), от 31.01.2025 № 31 на сумму 234 360руб. (31 сутки), от 28.02.2025 № 69 на  

сумму 143640 руб. (19 суток), журналом приема-сдачи дежурств, графиком дежурств, журналом обхода территории  

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

13.02.2025 истцом ответчику вручено уведомление о расторжении спорного договора с 20.02.2025.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.02.2025, 24.06.2025, содержащие требования об оплате задолженности по договору на оказание охранных услуг от 09.01.2023 № 1.  

Претензии оставлены заказчиком без ответа, задолженность не погашена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.  

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  

изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг от 09.01.2023 № 1. Охраняемый объект указан в приложениях № 1 к договору.  

Стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на основании договора на оказание охранных услуг от 09.01.2023 № 1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.  

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик возражений по сумме долга не заявил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.  

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании основного долга надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1300320 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1300320 руб. – задолженность по договору на оказание охранных услуг от 09.08.2023 № 1, 64010 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья А.В. Богданова