230/2023-4885(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4119/2022

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного  общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова», ФИО1,  

апелляционные производства №№ 05АП-7387/2022, 05АП-8411/2022  на решение 08.11.2022  

судьи М.В. Карпачева по делу № А24-4119/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А.  Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Региональной службе по тарифам Камчатского края (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о прекращении производства по административному делу  от 20.07.2022 № 113,  

при участии: от АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»: (до и после  перерыва) представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от  11.01.2023, сроком действия на 1 года, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 696), паспорт; представитель ФИО3, по доверенности  от 01.07.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 8361), паспорт; представитель ФИО4, на основании  приказа № 24-л от 31.01.2023, по доверенности от 19.12.2022, сроком действия до  31.12.2023,паспорт;  

от ФИО1: (до и после перерыва) представитель ФИО2 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 16.01.2023, сроком действия на 1 год, диплом о  высшем юридическом образовании (регистрационный номер 696), паспорт;  от РСТ Камчатского края: (до перерыва) представитель ФИО5 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 12.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о  высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3035/358), паспорт;  представитель ФИО6 (в режиме веб-конференции с учетной записи ФИО5), распоряжение губернатора Камчатского края от 22.03.2021 № 200-Р, паспорт;  (после перерыва) представитель ФИО7 по доверенности от 20.12.2022, сроком  действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 3522/40), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»  (далее – заявитель, общество, АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам  Камчатского края (далее – административный орган, РСТ Камчатского края, Служба) от  20.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении   № 113, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2022 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Камчатские электрические  сети им. И.А. Пискунова» и ФИО1 (далее – ФИО1)  обратились с апелляционными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 В обоснование своей позиции общество указывает, что вина общества в  представлении недостоверных сведений не установлена, общество выполнило  надлежащим образом свои публично-правовые обязанности и предприняло все зависящие  от него меры по соблюдению правил и норм, установленных действующим  законодательством. Также общество полагает, что выводы регулятора о несоответствии  предложений, размещенных на официальном сайте заявителя и материалов,  представленных в Службу для установления тарифов, направленных письмом № 90.0107/1671 от 25.05.2022, являются ошибочными и не могут быть квалифицированы как  «представление заведомо ложных сведений. Общество не признает наличия события и  состава административного правонарушения по статье 19.7.1 КоАП РФ.  

 От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке  статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

 В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что выводы  административного органа, согласно которым выявлено расхождение показателей  опубликованного предложения о размере цен, с предложением, представленное в РСТ  Камчатского края, являются неверными.  

Определением суда от 18.01.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящее  дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске произведена её замена на  судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.  

 Как установлено судом апелляционной инстанции, через канцелярию суда от РСТ  Камчатского края поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью  использования системы веб-конференции представителя ФИО5 по результатам  рассмотрения которого судом вынесено определение о его удовлетворении.  

 В судебном заседании 13.02.2023 судом осуществлено подключение к системе веб- конференции, представитель ФИО5 осуществила подключение к онлайн-заседанию.  

 Вместе с тем, судом установлено, что с учетной записи ФИО5  подключился представитель ФИО6  

Таким образом, судом не представляется возможным идентифицировать лицо,  подключившееся к онлайн заседанию, проверить полномочия представителя ответчика, в  связи с чем суд определил допустить ФИО6 в качестве слушателя в порядке  статьи 11 АПК РФ.  

К судебному заседанию РСТ по Камчатскому краю представил отзыв на  апелляционные жалобы. По тексту отзыва на апелляционную жалобу общества Служба  заявила о несогласии с апелляционной жалобой и указала, что судом первой инстанции  

выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение  суда отмене или изменению не подлежит.  

Кроме того, от Службы поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с целью ознакомления с апелляционной жалобой ФИО1, а также  для представления отзыва по доводам, изложенным в указанной апелляционной жалобе.  

Представитель РСТ Камчатского края заявленное ходатайство поддержал, дал  пояснения суду относительно невозможности ознакомления с материалами дела. В свою  очередь, представители ФИО1 и АО «Камчатские электрические сети им. И.А.  Пискунова» против отложения судебного заседания возражали.  

Представители АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»  поддержали доводы своей апелляционной жалобы, а также представили на обозрение  суда дополнительные документы для приобщения в материалы дела.   Представитель РСТ Камчатского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова».  

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил объявить перерыв в судебном  заседании до 20.02.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены  в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

За время перерыва от РСТ Камчатского края поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу ФИО1, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен  к материалам дела. По тексту данного отзыва, РСТ по Камчатскому краю просит  прекратить производство по указанной апелляционной жалобе.  

После перерыва представитель ФИО1 поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.  

Представитель РСТ Камчатского края поддержал доводы отзыва на апелляционную  жалобу ФИО1  

Представитель АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»  поддержал жалобу ФИО1  

Коллегия обозрела Постановление РСТ Камчатского края от 29.10.2021 № 172;  плановые показатели реализации инвестиционной программы; Постановление  Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, представленные обществом в предыдущем  судебном заседании и вернула их представителю.  

К материалам дела приобщены дополнения на апелляционную жалобу с  приложением договора энергоснабжения № 115 от 27.08.2018, постановления   № 373 от 18.12.2020, а также письмо Федеральной антимонопольной службы от  15.09.2022 № СП/85945/22, представленное Службой в обоснование возражений на  апелляционную жалобу.  

 Из материалов дела коллегией уставлено следующее. 

29.04.2022 АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» обратилось к  РСТ Камчатского края с заявлением № 255 о представлении информации для  установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям АО  «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на 2023-2027 год.  

По результатам анализа материалов, представленных обществом в РСТ  Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте  в сети Интернет, указанном в заявлении на установление тарифов (https:// oaokes.ru),  выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов),  долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ  Камчатского края.  

Советником отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ  Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных  

обстоятельств, указывающих на наличие признаков в действиях общества события  административного правонарушения, предусмотренной статьей 19.7.1 КоАП РФ.  

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом  РСТ Камчатского края в отношении общества составлен протокол от 08.06.2022 № 113 об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 19.7.1 КоАП РФ.  

20.07.2022 вынесено постановление № 113 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного  административного правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в  судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного  правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено, при этом усмотрел основания для  признания его малозначительным.  

 Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о  наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1, исходя из следующего.  

 На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного  производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную  силу.  

При применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как  лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, не  участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае,  когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить,  содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии  соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1  части 1 статьи 264 АПК РФ.  

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об  отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268,  пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на  обжалование судебного акта необходимо, чтобы он не просто затрагивал права и  обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, но был принят непосредственно о  

правах и обязанностях этих лиц, создавал препятствия для реализации его субъективного  права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного  к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые  права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и  обязанностях непосредственно в судебном акте. Вынесение такого судебного акта должно  с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела  судом с его участием.  

Наличие у лица, не участвующего в деле, заинтересованности в каких-либо  выводах суда не наделяет его правом на обжалование судебного акта.  

Таким образом, ФИО1 в рамках настоящего дела подана апелляционная  жалоба как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого не принят  по делу судебный акт.  

Мотивируя апелляционную жалобу, ФИО1 указывает, что она, являясь и.о.  заместителя начальника планово-экономического отдела, принимала участие в подготовке  предложения, направленного в Региональную службу по тарифам Камчатского края, в том  числе показателей, признанных ошибочными. Отказ суда в удовлетворении заявления о  признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам  Камчатского края № 113 от 20.07.20225 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, фактически указывает на неправильность  произведенных ей расчетов, включенных в направленное предложение.  

Вместе с тем, обжалуемое решение суда первой инстанции от 08.11.2022 не  содержит выводов о правах ФИО1 и не возлагает на нее каких-либо  обязанностей, а также не создает препятствий для реализации прав или надлежащего  исполнения обязанностей.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование  судебного акта. Обратный подход, по сути, привел бы к неверному выводу о  необходимости привлечения в каждом деле по иску всех лиц, косвенно заинтересованных  в том или ином разрешении спора.  

 Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда  первой инстанции от 08.11.2022 не принято о правах и обязанностях данного апеллянта, у  последнего отсутствует право на его обжалование.  

 С учетом установленного, исходя из разъяснений пункта 2 Постановления № 12,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы АО  «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова», дополнений к ней, заслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271  АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств  каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).  

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении.  

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную  ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное  решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.  

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в  случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого  Кодекса.  

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по  делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при отсутствии события административного  правонарушения.  

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был  установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект,  субъективную сторону, объективную сторону).  

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган,  осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых  государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена  нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на  продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и  тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому  подобному).  

Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере  регулирования тарифов, в частности, порядок предоставления информации в  государственные органы сведений необходимых для установления, изменения, введения  или отмены тарифов.  

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют  представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных  сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.  

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются  юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области  государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в  орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для  установления, изменения, введения или отмены тарифов.  

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы  

экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной  власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и  потребителей электрической энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных  рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые  организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не  имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего  Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по  передаче электрической энергии.  

 Основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике установлены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике» (далее - Правила № 1178).  

 В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие  регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду  регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление  об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем  или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации  лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми  обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об  установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию  (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей,  покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны  оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой  населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности  или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.  

 Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и  розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами  оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты раскрытия  информации, Стандарты) субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать  информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.  

В соответствии с пунктом 17 Стандартов, указанная в подпункте «г» пункта 12  настоящего документа информация подлежит раскрытию на официальных сайтах  регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет»,  определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном  издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной  власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий  орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней,  содержащего такую информацию.  

Согласно пункту 10 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут  ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 9 (1) Правил № 1178, регулирующий орган отказывает в  открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация  не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров  регулирования, подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами  раскрытия информации, или указанное опубликованное предложение не соответствует  предложению, представляемому в орган регулирования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор)  соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных  рынков.  

 В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением  Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, РСТ Камчатского края является  исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в  области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также  осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории  Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные  функции в соответствующих сферах деятельности (пункт 1 Положения).  

В рамках исполнения государственной функции по установлению (корректировке)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании  территориальным сетевым организациям, перед принятием решения об открытии дела на  основании представленных документов, эксперты Службы обязаны проводить анализ  документов, представленных обществом, и размещенных на официальном сайте  заявителя.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление   № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Факт представления обществом в РСТ Камчатского края в составе предложения о  размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2023-2027 годы  недостоверных сведений о фактических показателях за 2021 год, показателей,  утвержденных на 2022 год и цифровых данных предложения на 2023 год подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протокол об  административном правонарушении от 08.06.2022 № 113; служебная записка  административного органа; заявление от 29.04.2022 № 255 для установления тарифа на  услугу по передаче электрической энергии по сетям АО «Камчатские электрические сети  им. И.А. Пискунова» на 2023-2027 год; предложения о размере цен (тарифов),  долгосрочных параметров регулирования на 2021 и 2023 год.  

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Общество считает, что вина в представлении заведомо недостоверных сведений не  установлена.  

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в  представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти в  области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления  

сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения,  введения или отмены тарифов.  

В соответствии с пунктом 16.1 Постановление № 10, при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие  вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие  от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2  КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, административным органом не  требуется устанавливать прямой умысел организации на получение какой бы то ни было  выгоды, в связи с предоставлением недостоверных данных.  

Конструктивная особенность состава административного правонарушения  предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ заключается в представлении  заведомо недостоверных сведений, если обязательность представления сведений  предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения  или отмены тарифов.  

В данном случае административному органу, привлекая лицо к административной  ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, необходимо установить два  обстоятельства: знало ли юридическое лицо о предоставлении недостоверных сведений в  орган по регулированию тарифов и могли ли представленные сведения повлиять на  установление, изменение, введение или отмену тарифа.  

Как указано выше, «заведомость» в данном случае выражается не в смысле  получения какой-то выгоды от представления недостоверных сведений, а в  предоставлении недостоверных сведений, которые могут повлиять на изменение тарифа,  как в большую, так и в меньшую сторону.  

То, что общество знало, что подает вышеуказанные сведения соответствующего  содержания в Департамент, судом установлено, при этом также доказано, что  предоставление обществом недостоверных сведений влияет на тариф (информация об  оперативном состоянии оборудования используется при расчете условных единиц).  

Таким образом, указанный довод общества подлежит отклонению.  

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений  законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют  основания полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне  контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.  

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и  достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено  не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП  РФ.  

Доказательства, представленные Обществом с дополнениями на апелляционную  жалобу, выводов административного органа о наличии состава вмененного  административного правонарушения не опровергают.  

Исходя из текста оспариваемого постановления следует, что при назначении  административного наказания административным органом, с учетом характера и  последствий совершенного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.9  КоАП РФ, сделан вывод о малозначительного совершенного Обществом правонарушения,  общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного  замечания.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения,  но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы  охраняемым общественным правоотношениям.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда,  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Правовым последствием применения положений указанной нормы является  вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении и объявление устного замечания (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).  

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле  обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости  и соразмерности наказания.  

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение  малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного  штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений  (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности  субъекта.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями  для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  

характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер  допущенных нарушений, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям или причинения ущерба, суд согласился с выводом  административного органа о возможности признания правонарушения малозначительным.  

Вопреки доводам общества Правилами не предусмотрена обязанность  регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы.  Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется  регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений  предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной  категорией и не влечет для него обязанности в случае иной оценки этой категории другим  лицом. Вместе с тем, исходя из положений пунктов 12 и 17 Правил, предоставление  определенного комплекта документов с их обоснованием является обязанностью сетевой  организации.  

Довод заявителя о том, что административному органу при сравнивании  информации, размещенной на официальном сайте общества, и предложениям,  направленным в РСТ Камчатского края, по пункту 3.5 «Объем полезного отпуска  электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей» следовало  руководствоваться показателями таблицы П 1.2.2 «Расчет полезного отпуска  электрической энергии» пунктом 12.2 «Отпуск электроэнергии по прямым договорам», а  не таблицей П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по  группам потребителей АО «КЭС» был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и  правомерно признан ошибочным в силу следующего.  

Как следует из расчета тарифов на электрическую энергию, поставляемую  обществом потребителям, и их предельных уровней, а также тарифов на передачу  электрической энергии по сетям АО «Камчатские электрические сети им. И.А.  Пискунова» и их предельных уровней на 2023- 2027 годы, таблица П 1.6 «Структура  полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей АО  «КЭС» включает в себя графу «Объем полезного отпуска электроэнергии населению,  прочие (ПАО «Камчатскэнерго»), в том числе бюджетные потребители», в то время как  показателями таблицы П 1.2.2 расчета полезного отпуска электрической энергии пункта  12.2 «Отпуск электроэнергии по прямым договорам».  

В опубликованном обществом предложении о размере цен (тарифов),  долгосрочных параметров регулирования, «Объем полезного отпуска электроэнергии  населению и приравненным к нему категориям потребителей» по итогам 2021 года  составил 2,320 тыс. кВтч., а в графе «Население» таблицы П 1.6 «Структура полезного  отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей АО «КЭС» указан  объем полезного отпуска эл/энергии 2,276 млн. кВтч., в графах «Прочие (ПАО  «Камчатскэнерго)» в том числе бюджетные потребители» «таблицы П 1.6 - 22,321 млн.  кВтч, итого в таблицы – 24,597 млн. кВтч.  

Согласно пункту 12.2 «Отпуск электроэнергии по прямым договорам» таблицы П  1.2.2 «Расчет полезного отпуска электрической энергии» не может соответствовать  информации, размещенной на сайте, а именно пункту 3.5 «Объем полезного отпуска  электрической энергии», так как является совершенно другим критерием по предложению  в установлении тарифов.  

Коллегия приходит к выводу о том, что исходя из анализа норм и правил  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  опубликованные на официальном сайте предложений о размере цен (тарифов),  долгосрочных параметров регулирования и предложений, направленных в РСТ  Камчатского края должны быть тождественны и идентичные друг другу, и соглашается с  аналогичным выводом суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что административный орган правомерно производил сравнение  параметра «Объем полезного отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему  категориям потребителей таблицы П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической  энергии (мощности) по группам потребителей АО «КЭС» с пунктом 3.5 «Объем полезного  отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей»  раздела II «Основные показатели деятельности».  

Общество также несогласно с выводом административного органа, поддержанного  судом первой инстанции, о том, что согласно пункту 12.2 «Отпуск электроэнергии по  прямым договорам» таблицы П 1.2.2 «Расчет полезного отпуска электрической энергии»  не может соответствовать информации, размещенной на сайте, а именно пункту 3.5  «Объем полезного отпуска электрической энергии», поскольку является совершенно  другим критерием по предложению в установлении тарифов.  

На основе проведенного анализа, суд апелляционной инстанции считает, что  административный орган правомерно производил сравнение параметра «Объем полезного  отпуска электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей  таблицы П 1.6 «Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по  группам потребителей АО «КЭС» с пунктом 3.5 «Объем полезного отпуска  электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей» раздела II  «Основные показатели деятельности».  

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что  данные по строке «Амортизация» должны быть включены в строку 1 «Прибыль на  развитие производства».  

Как следует из предложения об установлении тарифов на электрическую энергию,  поставляемую обществом на 2023 год, размещенного на сайте организации, инвестиции,  осуществляемые за счет тарифных источников, составят 7 666 тыс. рублей.  

Вместе с тем, в предложении об установлении тарифов на 2023 год,  представленном в адрес РСТ Камчатского края в таблице П 1.21.2 «Расчет балансовой  прибыли, принимаемой при установлении тарифов на передачу и сбыт электрической  энергии» показатель по строке 1 «Прибыль на развитие производства», предлагаемый АО  «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» на 2023 год составляет 0 тысяч  рублей. Кроме того, в предложении об установлении тарифов на 2023 год, представленной  в адрес РСТ Камчатского края в графе 8 «Амортизация основных средств» таблицы П15.2  «Смета затрат» за период регулирования 2023 - указано 18 478 тыс. руб.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное  имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку,  вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях  получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.  

Согласно Приказу Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об утверждении  Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и  ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» амортизация – это способ погашения стоимости  основных средств.  

В предложениях, направленных в РСТ Камчатского края, отсутствует такой  показатель как «Инвестиции, осуществляемые за счет тарифных источников». При этом  из пояснений РСТ Камчатского края, следует, что показатели, отраженные на сайте, не  совпадают ни с показателями предложений, представленных в Службу письмом от  29.04.2022 № 255, ни с показателями, утвержденными приложением № 7 постановления  РСТ Камчатского края от 29.10.2021 № 172. Указания заявителя на то, что данные по  строке «Амортизация» должны быть включены в строку 1 «Прибыль на развитие  производства» не опровергают указанных выше фактов.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.  

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении выносится в случае  объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения  дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за  совершение административного правонарушения, либо основания прекращения  производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования  постановления.  

Из текста оспариваемого постановления от 20.07.2022 № 113 следует, что  административный орган в мотивировочной части постановления приходит к выводу о  малозначительности административного правонарушения и считает возможным  освободить АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» от  административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Ввиду этого, в силу пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ должностное лицо,  уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, принимая  такое решение, выносит постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении и объявлении устного замечания.  

Таким образом, признавая административное правонарушение малозначительным,  указанное обстоятельство само по себе подразумевает прекращение производства по делу.  

При таких обстоятельствах, учитывая, смысл положений и ссылки в оспариваемом  постановлении на статью 2.9, пункт 2 части 1.1 статьи 29.9, статью 29.10 КоАП РФ, суд  считает, что сам факт не указания в резолютивной части постановления фразы о  прекращении производства по административному делу не является существенным  нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.  

 В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела  наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.   Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда  об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.  

При этом суд апелляционной инстанции считает, что применение положений  статьи 2.9 Кодекса в рассматриваемом случае достигнет целей административного  наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и  обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «Камчатские электрические сети  им. И.А. Пискунова», не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить  основанием для отмены принятого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной  жалобе АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» не рассматривался, так  как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1.  

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 по делу № А244119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Камчатские  электрические сети им. И.А. Пискунова» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

ФИО8 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:33:07Кому выдана Гончарова Анна Витальевна