РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237185/23-147-1920

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1. . 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, Г. МОСКВА, УЛ. ФИО2, 15),

третье лицо - ООО "РЕМСЕРВИСЛЮКС"

о признании незаконным решения 27.10.2023 № КУВД-001/2023-31414585/6 об отказе в государственной регистрации договора аренды №МсФ_ю/47196/21 от 23.12.2021г.

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 04.04.2023)

от ответчика – ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 15.01.2024 г.)

от третьего лица – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНДЕР" (далее – Заявитель, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконными и отмене полностью решения Управления Росреестра по г. Москве от 27.10.23№ КУВД-001/2023-31414585/6 об отказе государственной регистрации права собственности. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021г. между АО «Тандер» и ООО «РемСервисЛюкс» (далее - Арендодатель) был заключён договор аренды недвижимого имущества № МсФ_ю/47196/21 (далее -Договор аренды, Договор).

18.07.2023г. Договор аренды был подан на государственную регистрацию в филиале МБУ городского округа Домодедово Московской области «МФЦ». Согласно описи документов MFC-0555/2023-4674304-1 от 18.07.2023г. документы приняты для оказания следующей государственной услуги: «Регистрация и погашение сделки об ограничении (обременении) права на здание с кадастровым номером 77:04:0004002:1121, по адресу: 109462, 

<

...>».

27.07.2023г. уведомлением № КУВД-001/2023-31414585/2 (MFC-0555/2023-4674304-1) государственный регистратор приостановил государственную регистрацию договора аренды по объекту недвижимого имущества по адресу: 109462, 

<

...> сроком с 07.04.2022г. г. по 07.07.2022г.

27.10.2023 г. уведомлением № КУВД-001/2023-31414585/6 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, п.1.1. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2023 г.) устанавливает, что Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект»: часть нежилого здания, общей площадью - 254.9 кв. м., состоящую из комнат №№ на плане: часть комнаты 2 площадью 50.9 кв.м, часть комнаты 3 площадью 18 кв.м, часть комнаты 4 площадью 6 кв.м, часть комнаты 6 площадью 2 кв.м, часть комнаты 9 площадью 13 кв.м, комнаты 13,14,15,16, часть комнаты 23 площадью 12 кв.м, часть комнаты 24 площадью 48 кв.м, часть комнаты 30 площадью 4.5 кв.м, часть комнаты 31 площадью 4 кв.м, часть комнаты 31а площадью 10 кв.м, часть комнаты 32 площадью 3.5 кв.м, часть комнаты 37 площадью 16 кв.м, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 77:04:0004002:1121, по адресу: г. Москва, кв-л. Волжский Бульвар 113 А, корп. 1.

Границы Объекта отражены в Приложении № 1.

Здание, в котором находится Объект является Торговым центром -многофункциональный торгово-офисный комплекс «Волжский», общей площадью 4 863,4 квадратных метра, состоящий из трех этажей (подземных этажей - 1), именуется в дальнейшем «Здание» и расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004002:1004 (далее - Земельный участок).

В договоре аренды стороны указали все необходимые условия, имеющие значение для сторон и позволяющие осуществить государственную регистрацию договора аренды (в соответствии со ст. 607 ГК РФ). В приложении указана графическая часть помещения, передаваемого в аренду, с указанием границ объекта, номеров помещений, указанием площади помещения, конфигурации объекта. Предоставленная в Приложении № 1 схема полностью соответствует данным объекта (Здания), который стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сопоставив предмет Договора (п. 1.1., текстуальное описание предмета аренды) и приложение № 1 (графическое описание Объекта) можно с точностью определить часть передаваемого в аренду объекта. Представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона. Условия представленного на государственную регистрацию договора аренды позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении части здания площадью 254.9 кв. м, а именно: часть комнаты 2, часть комнаты 3, часть комнаты 4, часть комнаты 6, часть комнаты 9, комнаты 13,14,15,16, часть комнаты 23, часть комнаты 24, часть комнаты 30, часть комнаты 31, часть комнаты 31а, часть комнаты 32, часть комнаты 37, этаж 1. Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по Договору между АО «Тандер» и ООО «РемСервисЛюкс» не имеется.

Текстуальное описание предмета аренды, указанное в п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2023г.), а также графическое изображение в Приложении №1 к Дополнительному соглашению от 07.06.2023г. идентичны графике, содержащейся в выписке из ЕГРН.

Действия ответчика регистрации договора аренды являются неправомерными поскольку кадастровый учёт части помещения не является обязанностью сторон договора, АО «Тандер» обратилось за оказанием услуги по регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (п. 17 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости).

Между тем, согласно информации, указанной в выписке из ЕГРН регистрационные записи об ипотеке погашены. Указанный факт также подтверждает Ответчик.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Договоре полностью соответствует данным объекта (Здания), который стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Предоставленная в Приложении № 1 схема полностью соответствует данным объекта (Здания), который стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Выводы регистратора о том, что графическое описание помещений не соответствует графическому описанию в сведениях ЕГРН (установлены внутренние перегородки, изменена нумерация комнат, состав комнат), также комнаты имеют иную площадь не подтверждена ни одним документов (в материалы дела Управлением не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего несоответствие сведений об объекте недвижимости, содержащиеся в Договоре, сведениям ЕГРН).

Требования Управления Росреестра по г. Москве о предоставлении дополнительного соглашения к договору аренды с указанием предмета, соответствующего его описанию в ЕГРН либо технического плана, оформленного в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана нарушают требования законодательства.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Предмет аренды описан в Договоре в точном соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявителями были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность произвести действия по регистрации права по заявлению от 19.07.23 № КУВД-001/2023-31414585 в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке  и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Росреестра по Москве от 27.10.23№ КУВД-001/2023-31414585/6 -  признать незаконным и отменить в полном объеме. 

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по регистрации права по заявлению от 19.07.23  № КУВД-001/2023-31414585  в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке  и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве  в пользу АО «ТАНДЕР»  3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу и  может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна