Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127284/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОЗГЮНСТРОЙ"

о взыскании 1 200 129 руб. 02 коп

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗГЮН-СТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании 1 200 129 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды оборудования № 523788 от 03.08.2023г.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений не представил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортрент» (Арендодатель) и ООО «ОЗГЮН-СТРОЙ» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 523788 от 03.08.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору имеющееся в наличии на складах Арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными Актами на отгрузку.

Актами на отгрузку также были согласованы размер арендной платы и стоимость услуг по транспортировке оборудования.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 200 129 руб. 02 коп., из которых 1 145 329 руб. 02 коп. задолженность по арендной плате, 54 800 руб. – задолженность по оплате услуг по транспортировке оборудования.

Акты выполненных работ на аренду оборудования и оказание услуг подписаны Арендатором посредством системы ЭДО, что означает согласие с наличием задолженности и объеме оказанных услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (Исх. № 357-ПР от 23.11.2023).

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные Акты отгрузки и выполненных работ).

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 200 129 руб. 02 коп. задолженности, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЗГЮН-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ИНН 

<

***>) 1 200 129 руб. 02 коп. задолженности, 25 001 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.