Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149372/20-51-1092

город Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМИСНА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № 2016/08/01 от 01 августа 2016 года гарантийного удержания в размере 2 475 025 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № ТДП-6/2020 от 31 декабря 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМИСНА» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 2016/08/01 от 01 августа 2016 года гарантийного удержания в размере 2 475 025 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между ООО «СУ-91 Инжспецстрой» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 2016/08/07.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству подземной части здания производственно-административного многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Черемушки, ул. Наметкина, вл. 10Д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена (сумма) договора составляет сумму, согласованную сторонами в смете (приложение № 1) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2016 к договору) - 15 101 225 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ: с 01.08.2016 по 14.10.2016.

Факт выполнения работ по договору в полном объеме подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ от 09.11.2017.

Согласно пункту 7 данного акта за заказчиком остаются обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 110 391 руб. 19 коп., гарантийного удержания в размере 4 949 846 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора сумма гарантийного удержания составляет 5 % от стоимости выполненных работ за отчетный период.

Пунктами 3.4, 3.5.1, 3.5.2 договора установлено, что гарантийное удержание выплачивается подрядчику в следующем порядке: первая часть в размере 50 % от сформированной суммы выплачивается подрядчику после завершения всего комплекса работ и в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ (пункт 3.5.1. договора); вторая (оставшаяся) часть гарантийного удержания в размере 50 % от сформированной суммы выплачивается через 24 месяца после завершения всего комплекса работ и подписания акта сдачи-приемки полного комплекса выполненных работ.

15 ноября 2017 года между истцом (цессионарием) и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» (цедентом) заключен договор уступки прав требования 3 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к ответчику по договору подряда № 2016/08/07 от 01.08.2016, сумма уступаемого права составила 2 475 025 руб. 97 коп. (вторая часть гарантийного удержания).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате второй части гарантийного удержания в размере 2 475 025 руб. 97 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, в письме исх. № 2-02/12.19 ответчиком не оспорен факт наличия задолженности в заявленном размере. 

Поскольку акт был подписан 09 ноября 2017 года, срок возврата второй части гарантийного удержания наступил 09 ноября 2019 года.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № 2016/08/01 от 01 августа 2016 года гарантийного удержания в размере 2 475 025 руб. 97 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМИСНА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» по договору подряда № 2016/08/01 от 01 августа 2016 года гарантийное удержание в размере 2 475 025 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова