Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34600/22

12 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рестр консалтинг плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.03.2019 № 09 задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рестр консалтинг плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рестр консалтинг плюс" (далее – ООО "Рестр консалтинг плюс", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.03.2019 № 09 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 501 638,46 руб., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 в размере 114 476,24 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2019 № 09 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010107:1406 по акту приема-передачи. 

Определением суда от 06.10.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Рестр консалтинг плюс" к комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований комитета, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Судом установлено, что в рамках дела № А41-84990/21 комитетом заявлены требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2019 № 09 за период с 11.07.2020 по 31.08.2021 в размере 1 021 623 руб. 24 коп, неустойки в размере 234 345 руб. 86 коп за период с 11.07.2020 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-84990/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 и неустойке за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 ранее рассмотрены по существу в рамках дела № А41-84990/21, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные комитетом требования в остальной части не подлежащими удовлетворению, также считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 01.03.2019 № 09 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010107:1406, площадью 2 160 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов народного образования, расположенный по адресу: 

<

...> на срок с 01.03.2019 по 28.02.2022. 

Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

Пунктом 3.6 договора аренды арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающее местоположение земельного участка на территории муниципальном) образования (Км) категории, разрешенного вида использования, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. 

Согласно п. 3.7 договора аренды арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и орган местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору. 

В соответствии с п. 3.8 договора аренды размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициента соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области. 

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Претензией от 01.04.2022 комитет уведомил общество об образовавшейся задолженности, неустойке и необходимости ее оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом неверно рассчитывается размер арендной платы.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 19 названного постановления Пленума также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен положениями Закона № 23/96-ОЗ. 

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Из указанной формулы следует, что одним из составляющих показателей, используемых для расчета, является коэффициент, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка.

Ответчик указывает, что истцом неверно применены коэффициенты Кд и Пкд при расчете арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Изменение установленных видов разрешенного использования земельных участков осуществляется в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Так, статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно части 1 статьи 37 ГК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Согласно правовым позициям, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11, содержание понятия «вид разрешенного использования» раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Ранее действовал приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Принятие Классификатора обусловлено положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец ссылается на то, что при расчете арендной платы на 2021 год арендодателем был применен Кд равный 3, ПКД=3 «для размещения иных объектов коммерческого назначения»; в связи с чем комитетом произведен расчет арендной платы за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 501 638,46 руб. с применением названного коэффициента Кд и Пкд. 

По мнению ответчика, данный расчет неправомерен, поскольку в соответствии с условиями договора аренды вид разрешенного использования земельного участка «для объектов народного образования», участок предоставлен согласно пункту 1.3 для объектов народного образования, в пункте 1.4 договора указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010107:1406 расположен объект незавершённого строительства, назначение – здание «Детский центр творчества», с кадастровым номером 50:49:0010107:1784, площадью 1 031, 2 кв.м., со степенью готовности – 50%, какой-либо коммерческой деятельности ответчик не осуществляет. 

В связи с этим ответчик полагает, что пункт 41 «для размещения объектов досуга и отдыха детей и подростков» Приложения к Закону № 23/96-ОЗ (в редакции Закона от 01.12.2020 № 242/2020-ОЗ) наиболее подходящая категория по аналогии с установленным видом разрешенного использования арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем при расчете арендной платы за спорный период должен быть применен коэффициент Кд равный значению -1, соответственно, Пкд также, равный 1, в соответствии с решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа от 28.12.2020 № 14/21. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к указанному Закону.

«Кд» коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, установлен приложением к Закону в редакции Закона Московской области от 01.12.2020 № 242/2020-ОЗ и применяется строго в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка земельного участка, указанном в документах о его формировании, независимо от фактической деятельности, осуществляемой на земельном участке.

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка «для объектов народного образования». 

Согласно договору аренды от 01.03.2019 №09, цель предоставления обществу земельного участка – для объектов народного образования, совпадает с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010107:1406. 

Между тем коэффициент Кд для такого вида разрешенного использования, как «для объектов народного образования» Законом № 23/96-ОЗ не предусмотрен.

Фактическое использование земельного участка в рамках предоставленного вида разрешенного использования земельного участка определяется арендатором (обществом) самостоятельно, однако, размер арендной платы не зависит от того каким образом фактически используется земельный участок, поскольку коэффициент Кд определяется исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а не из его фактического использования.

В рамках рассмотрения спора по делу № А41-84990/21 судом установлено, что до 01.01.2020 комитетом при заключении договора аренды при расчете арендной платы на 2019 год применялся коэффициент Кд-1,5, при этом оснований для применения данного коэффициента комитетом не приведено, равно как и обоснования для применения при расчете арендной платы на 2020 и 2021 год коэффициента Кд=3 «для размещения иных объектов коммерческого назначения», при установленном для земельного участка виде разрешенного использования «для объектов народного образования» и имеющемся на нем объекта незавершенного строительства – здание «Детский центр творчества». 

Учитывая изложенное, при расчете арендной платы должны применять коэффициент Кд равный 1 (для объектов для размещения объектов досуга и отдыха детей и подростков), Пкд равный 1.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы в 2021 году составил: 29,94 x 1 x 1 x 2,5 x 2160 = 161676 руб. Размер ежемесячной платы составляет 13473 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства внесения арендных платежей в спорный период на сумму 35000 руб. платежным поручением от 06.09.2021 № 351 (за сентябрь 2021 года); на сумму 34882,18 руб. платежным поручением от 06.10.2021 № 471 (за октябрь 2021 года), на сумму 34882,18 руб. платежным поручением от 19.10.2021 № 539 (октябрь 2021 года); на сумму 34882,18 руб. платежным поручением от 09.11.2021 № 610 (ноябрь 2021 года); на сумму 32 738,06 руб. платежным поручением от 09.12.2021 № 668 (декабрь 2021 года).

Таким образом, принимая во внимание неверный расчет истцом арендной платы, а также платежные поручения, судом установлено отсутствие у ответчика основной задолженности по договору аренды от 01.03.2019 № 9 и, соответственно, неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.03.2019 № 09.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключается сроком на три года с 01.03.2019 по 28.02.2022. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 173-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды № 09 от 01.03.2019 земельного участка заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор не был возобновлён на неопределенный срок, а арендные отношения сторон прекратились 28.02.2022 в связи с истечением срока действия договора.

При этом после прекращения арендных отношений истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2022, в которой комитетом однозначно выражены возражения против продолжения использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010107:1406 после истечения срока действия договора 28.02.2022.

Обстоятельства прекращения договора аренды также подтверждаются решениями комитета от 12.05.2022, от 06.06.2022, принятыми по результатам рассмотрения обращений общества, об отказе в продлении договора аренды на новый срок, заключении нового договора аренды. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка прекратил свое действие, следовательно, расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении требований комитета о расторжении договора аренды следует отказать.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, каким именно образом его права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска о расторжении спорного договора аренды, при наличии установленного судом факта прекращения действия договора аренды земельного участка от 01.03.2019. 

Также не подлежит удовлетворению производное от основного требование комитета об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу.

Как установлено судом и следует из выписки ЕГРН, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:49:0010107:1784 "здание "Детский центр творчества", степенью готовности объекта 50%,

принадлежащий обществу, в связи с чем положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования комитета не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования общества об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010107:1406 на новый срок основаны на положениях пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на земельном участке принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Правовыми положениями Земельного кодекса РФ и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения ЗК РФ и Федерального закона N 137-ФЗ, земельное законодательство устанавливает, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2019 № 09, в соответствии с пунктом 1.5 которого на земельном участке уже расположен объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае применению подлежат положения Закона N 137-ФЗ.

Суд также принимает во внимание, что недопустимо обращение с требованием об обязании заключить договор аренды государственного или муниципального имущества, срок которого истек, в обход предусмотренных законодательством для предоставления государственного или муниципального имущества в аренду процедур.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключение договора в обязательном порядке предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, из системного толкования которой следует, что с требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться к лицу, для которого заключение договора является обязательным.

Вместе с тем заключение договора аренды земельного участка в силу закона не является обязательным для ответчика, так как не относится к публичным договорам, понятие которого дано в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание общества на возможность реализации права аренды земельного участка при соблюдении требований, установленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А41-34600/22 в части требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.03.2019 № 09 по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, неустойке за период с 11.08.2021 по 31.08.2021. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго