АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-429/2019

12 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

от  администрации Тамбовского района Амурской области – Морозова М.М., представитель по доверенности от 04.11.2016 № 2935

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра»

на решение от 07.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018

по делу № А04-5216/2018 

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья П.А. Чумаков, в апелляционном суде – судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» 

к администрации Тамбовского района Амурской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Александру Сергеевичу 

о признании сделки недействительной 

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (ОГРН 1042800255398, ИНН 2827006919, адрес (место нахождения): 676950, Амурская область, с. Тамбовка, ул. Пионерская, 72; далее – СПК «Искра», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Тамбовского района Амурской области (ОГРН 1022801199630, ИНН 2827001847, адрес (место нахождения): 676950,  Амурская область,  с. Тамбовка, ул. Ленинская, 90-16; далее – администрация, уполномоченный орган), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 314282705200025, ИНН 282701645367; далее – глава КФХ Козлов А.С.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.07.2014 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды главы КФХ Козлова А.С. на земельный участок с кадастровым номером 28:25:010807:26, площадью              33 463 376 кв.м.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СПК «Искра» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ввиду неисполнения предусмотренной законом обязанности по заблаговременному опубликованию сообщения в средствах массовой информации относительно предоставления земельного участка в аренду нарушены права кооператива, заинтересованного в получении данного имущества в аренду.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

СПК «Искра» и глава КФХ Козлов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения явившегося представителя администрации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 23.07.2014 № 865 между администрацией и главой КФХ Козловым А.С. заключен договор аренды от 23.07.2014 № 54 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:25:010807:26, площадью         33 533 290 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Лазаревка, сроком с 23.07.2014 по 23.07.2019, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 18.08.2014 за номером                               № 28-28-08/3400/2014-703. 

24.07.2014 между главой КФХ Козловым А.С. и СПК «Искра» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 28:25:010807:26, площадью 13 463 376 кв.м. 

Кооператив, считая договор аренды земельного участка от 23.07.2014    № 54 несоответствующим требованиям закона, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и о применении последствий недействительной ничтожной сделки. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливался в три года. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Установлено, что оспариваемая сделка совершена 23.07.2014, земельный участок передан арендатору 23.07.2014, что подтверждается соответствующим актом. В свою очередь, 24.07.2014 между главой КФХ Козловым А.С. и СПК «Искра» заключен договор субаренды данного земельного участка, следовательно, истец узнал о начале исполнения спорного договора аренды не позднее 24.07.2014. Таким образом, срок исковой давности истек 25.07.2017. Между тем исковое заявление подано в арбитражный суд 21.06.2018. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А04-5216/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

	И.А. Тарасов