ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10756/2024

30 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Тетериной Н.В., судей Горобец Н.А., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, № А75-10756/2024 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 621 руб. 41 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖилСервис», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уютный Дом»  

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – предприятие, СГМУП «ГТС») обратилосьь в Арбитражный суд 2 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (далее – общество, ООО «СЗ «Салаир») о взыскании долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в марте 2024 года, в размере 68 189 руб. 54 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.05.2024 по 30.05.2024 в размере 431 руб. 87 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 24.09.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (далее - третье лицо, ООО УК «Жилсервис»).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 по делу № А75-10756/2024 в удовлетворении заявленных исковых требованиях СГМУП «ГТС» отказано.  

Не соглашаясь с данным судебным актом, СГМУП «ГТС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от  

08.10.2024 г. по делу А75-10756/2024 и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований СГМУП «ГТС» к ООО СЗ «САЛАИР» в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель настаивает на обоснованности исковых требований.  

Определением от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

Определением от 23.12.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А75-10756/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уютный Дом» (далее – третье лицо, ООО «УК «Ваш Уютный Дом»), назначено судебное заседание.  

19.09.2025 СГМУП «ГТС» представило итоговое ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «САЛАИР» в пользу СГМУП «ГТС» сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 37 647 руб. 92 коп., за период март 2024 года, пени в размере 26 324 руб. 58 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 37 647 руб. 92 коп., начиная с 29.08.2025 и по день фактической оплаты долга; оплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 745 руб.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято апелляционным судом.  

ООО «СЗ «Салаир» в письменных пояснениях от 02.06.2025 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.  

22.09.2025 ООО «СЗ «Салаир» представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений на ходатайство об уточнении размера исковых требований от 19.09.2025.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.  

Так, согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.  

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.  

При рассмотрении ходатайства общества апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в материалы спора доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, принимая во внимание, что уточнение исковых требований явилось результатом изменения площади помещений, о которых  

ответчик не мог не знать и в отношении которых имел возможность представить возражения с учетом основного уточнения исковых требований 28.08.2025 (19.09.2025 добавлены только начисления за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС)).  

Таким образом, с учетом рассмотрения спора судом апелляционной инстанции с 13.11.2024 у ООО «СЗ «Салаир» имелось достаточное времени для предоставления собственного расчета суммы задолженности и приведения замечаний по расчету истца.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

При этом апелляционный суд учитывает, что, исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Восьмым арбитражным апелляционным судом удовлетворено заявленное предприятием ходатайство об участии в судебном заседании 23.09.2025 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Представитель истца к веб-конференции не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).  

Секретарем судебного заседания осуществлен дозвон до представителя предприятия с целью извещения о начале судебного заседания и необходимости присоединения к онлайн-заседанию, представителем сообщено о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, дополнительных пояснениях, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению на объектов общества, в том числе в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 29 по ул. Университетская в г. Сургут.  

Обозначенные многоквартирные жилые дома (далее – МКД) подключены к тепловым сетям истца.  

Договор теплоснабжения ООО СЗ «Салаир» с истцом не заключен.  

В марте 2024 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы (тепловая энергия).  

По данным истца, задолженность по оплате коммунальных ресурсов за март 2024 года составила 68 189 руб. 54 коп.  

Претензией от 17.04.2024 № И-ПД-СГТС-2024-2209 истец заявил требование об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и пени.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора, СГМУП «ГТС», с учетом установленных обстоятельств уточнило исковые требования и просило отнести на ответчика долг за коммунальный ресурс в размере 37 647 руб. 92 коп., отпущенный в марте 2024 года, пени в размере 26 324 руб. 58 коп. по день фактического исполнения обязательства.  

Разрешая возникший спор между сторонами с учетом сформированных позиций сторон, коллегия судей руководствуется следующим.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Применительно к настоящему спору СГМУП «ГТС» обеспечило подачу тепловой энергии на нужды нежилых помещений в МКД по ул. Привокзальная, д. 18/3, и в МКД по ул. Университетская, д. 29, в марте 2024 года.  

Факт обеспечения энегоресурсами сторонами не оспаривается. 

Возражая против требования истца, ООО «СЗ «Салаир» указывает на то, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса в спорном периоде, поскольку в его распоряжении не осталось каких-либо помещений в спорных МКД.  

Кроме того ответчик считает, что истцом не обоснована надлежащими и достаточными доказательствами сумма исковых требований, которую истец просит взыскать, в том числе не обоснована площадь, с которой производится расчёт задолженности, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих как объём (показания счётчика), так и сам факт оказания коммунальных услуг именно ответчику.  

Оценивая разногласия сторон, коллегия судей исходит из следующего. 

По своему содержанию спорные отношения частично подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российский Федерации, далее также ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно частей 5, 6 и 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;  

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;  

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которыми могут быть: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Применимая с 01.01.2017 редакция постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).  

Правила № 354 также содержат алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также уведомить последних о необходимости заключения прямых договоров с РСО и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац четвертый пункта 6, пункт 6(1), абзац четырнадцатый подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).  

По существу Правила № 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителя и передававшего ее поставщику, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителя.  

Если управляющая организация приступила к управлению МКД после 01.01.2017 (дата вступления в силу новой редакции пункта 6 Правил № 354), то в соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 6 постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правил № 124) при заключении договора ресурсоснабжения с РСО она предоставляет РСО сведения о размере площади каждого нежилого помещения в МКД и иные связанные с ними документы.  

С учетом этих сведений формируются такие существенные условия договора ресурсоснабжения, как порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса и цена договора, при согласовании которых по общему правилу важен вычитаемый из обязательств управляющей организации объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД (подпункты «г», «д» пункта 17, подпункты «а», «г», «д» пункта 21 Правил № 124).  

В целях обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве создана единая федеральная централизованная информационная система – ГИС ЖКХ.  

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ).  

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона № 209-ФЗ). Субъектами, размещающими информацию в системе (далее - поставщики информации), являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе (пункт 2 статьи 2 Закона № 209-ФЗ).  

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению МКД, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).  

Пунктом 171 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.12.2015 № 589/944/пр (далее - Порядок), установлено, что ведение в системе реестров осуществляется путем размещения информации в системе в соответствии с Порядком поставщиками информации либо путем формирования реестров системой в автоматическом режиме. Реестры формируются в виде свода последовательно выстроенных реестровых записей, которые открываются и ведутся в системе в отношении отдельных поставщиков информации, объектов и иных видов информации.  

В то же время, в соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В силу пункта 4 Правил № 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.  

В связи с тем, что установленный положениями Правил № 354 порядок расчета размера платы по отоплению жителям МКД предполагает использование сведений о площади жилых и нежилых помещений в МКД, но при этом Правила № 354 не устанавливают приоритетный источник информации об объектах недвижимого имущества, приоритет должен иметь более актуальный и достоверный источник информации о технических характеристиках объекта.  

Таким образом, приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, перед иными источниками применяется не только к сведениям о составе общего имущества, но и о площади помещения собственника, которая учитывается при расчете стоимости коммунальных услуг.  

Как указывает истец, при переходе на прямые договоры управляющей компанией «ДЕЗ ЦЖР» в адрес ООО «ЮРИЦ» передана информация о собственниках/арендаторов жилых/нежилых помещений, с указанием площадей и номеров помещений в многоквартирных домах.  

В связи с отсутствием обращения для заключения договора в адрес ООО «ЮРИЦ», на основе имеющейся информации истцом подготовлены проекты договоров: горячего водоснабжения от 01.06.2022 № Г-1057-ГТС и теплоснабжения от 01.06.2022 № Т-1057-ГТС по нежилому помещению (S – 50,5 м2), расположенному по адресу: 

<

...>.  

При этом первоначально сообщенная истцу площадь помещений ответчика – 209 м² уменьшена в связи с предоставлением сведение о продаже обществом помещения  

площадью 158,5 м² (реализовано ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2016).  

При переходе на прямые договоры управляющей компанией «ООО УК Уютный дом» в адрес ООО «ЮРИЦ» также передана информация о собственниках/арендаторов жилых/нежилых помещений с указанием площадей и номеров помещений в МКД № 29 по ул. Университетская.  

На основе имеющейся информации предприятием подготовлен проект договор теплоснабжения от 01.06.2021 № Т-1057-ГТС по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (S –1277,32 м2).  

С учетом имеющихся данных и ввиду отсутствия информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее также ЕГРП) о собственнике нежилого помещения площадью 50,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...> и о собственнике нежилого помещения площадью 1277,32 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, по указанным площадям начисления отнесены на застройщика.  

В данной части ответчик не согласился, указав на то, что из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.12.2024 № КУВИ001/2024-293193925 и уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.12.2024 № КУВИ-001/2024-293210142 (два уведомления) по объектам: ХМАО-Югра, 

<

...>, нежилое помещение, площадью 1 277,32 кв. м.; ХМАО-Югра, 

<

...>, нежилое помещение, площадью 50,5 кв., следовательно, у ответчика не возникли обязательства по какой-либо оплате каких-либо услуг истцу, поскольку на кадастровом учете таких объектов даже не зарегистрировано.  

С учетом приведённых возражений при рассмотрении спора между сторонами, апелляционным судом истребованы сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении нежилых помещений спорных МКД.  

Проанализировав представленные сведения, истцом откорректированы исковые требования, площадь помещений уменьшена по МКД № 18/3 по ул. Привокзальная до 15,5 м2, по МКД № 29 по ул. Университетская до 709,72 м2 .  

Оснований для большего исключения помещений, как не находящихся во владении общества у суда апелляционной инстанции нет, поскольку согласно сведениям ЕГРП в отношении части помещений, прошедших кадастровый учет, отсутствуют сведения о собственнике. При сопоставлении данных из ЕГРП, в том числе в части конфигурации помещений, с техническими документами на МКД (например, поэтажный план на строение № 18/3 по ул. Привокзальная), не усматривается выбытие из владения ответчика как застройщика спорных МКД всех нежилых помещений данных МКД.  

Обратное ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом того, в отношении данных площадей ответчиком при наличии на то потенциально реализуемого бремени доказывания, не предоставил подтверждение передачи нежилых помещений в собственность иных лиц, в отсутствие информации о регистрации права собственности в ЕГРП, истец правомерно просит отнести плату по нежилым помещениям по МКД № 29, ул. Университетская, г. Сургут и МКД № 18/3 по ул. Привокзальная, г. Сургут площадью 709,72 м2 и 15,5 м2 соответственно на застройщика - ООО «СЗ «Салаир», который сохранил за собой вещное право на данные нежилые помещения и несет бремя по их содержанию.  

По расчет у истца с учетом установленной площади нежилых помещений размер задолженности за март 2024 года составил 37 647 руб. 92 коп.  

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

В данном случае расчет истца произведен в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1):  

Pi = (Vi+ Si*(Vд-∑Vi)/Sоб)*Т, 

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета;  

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Обстоятельств, свидетельствующих о неправильно выбранной предприятием формуле, не приведено, документально не раскрыто.  

Данные, используемые предприятием в данной формуле по каждому МКД, раскрыты истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и откорректированы при уточнении исковых требований.  

Вместе с тем из расчета усматривается, что по МКД № 29 по ул. Университетская, помимо тепловой энергии на отопление к взысканию заявлен объем тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях ГВС.  

Однако применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 редусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2 к Правилам № 354).  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил № 354 под «коммунальными ресурсами», понимается холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение, далее - ГВС), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие ГВС, обязаны обеспечивать ГВС, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем ГВС, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

По договору ГВС организация, осуществляющая ГВС, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, по адресу 

<

...> горячее водоснабжение осуществляется через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП).  

По адресу 

<

...> отсутствует централизованное горячее водоснабжение и производство горячей воды осуществляется в МКД через индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) при использовании тепловой энергии поставляемой в МКД.  

В силу пунктов 12, 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ ИТП относятся к нецентрализованной системе горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.  

Централизованная система ГВС - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система ГВС).  

Таким образом, при отсутствии в МКД централизованной системы ГВС снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного приготовления на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии и холодной воды), расчет исполнителя с соответствующими РСО осуществляется исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных при производстве горячей воды (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).  

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт «б» пункта 4, пункт 13, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный МКД коммунальный ресурс «тепловая энергия», не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение МКД (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

По общему правилу указанные обстоятельства исключают возможность приобретения теплоснабжающей организацией статуса исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу по ГВС в порядке реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ.  

Вместе с тем в качестве исключения из правила допустима ситуация, при которой функции исполнителя, оказывающего коммунальную услугу по ГВС, все же могут перейти к теплоснабжающей организации применительно к положениям статьи 157.2 ЖК РФ, но  

для этого требуется наличие сложного юридического состава, заключающегося в совокупности следующих юридических фактов: 1) собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями; 2) указанные собственники приняли решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, о передаче оборудования, находящегося в их общей собственности, с помощью которого приготавливается горячая вода, в эксплуатацию и на обслуживание теплоснабжающей организации; 3) теплоснабжающая организация добровольно (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ) совершила подобную сделку с лицом, уполномоченным собственниками помещений в МКД (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), и приняла на себя обязанности по эксплуатации и обслуживанию соответствующего общедомового имущества.  

Следует учитывать, что отпадение любого элемента этого состава исключает возможность продолжения существования договорной модели отношений, предусмотренной статьей 157.2 ЖК РФ.  

Обозначенная позиция отражена в пункте 1.1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о ресурсоснабжении и оказании коммунальных услуг, а также капитальном ремонте многоквартирных домов" (принятые по итогам заседания, состоявшегося 30.06 - 01.07.2022 в г. Тюмень) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 10.03.2023).  

Следовательно, в отсутствие доказательств перехода к истцу, как теплоснабжающей организации, в обозначенном выше порядке функций исполнителя, оказывающего коммунальную услугу по ГВС, предприятие не вправе претендовать на плату за тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды в целях ГВС.  

Однако в нарушение установленного алгоритма истцом не верно учитывается тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, соответственно, стоимость тепловой энергии на нужды ГВС включена в исковые требования не обоснованно, в этой части таковая взысканию не подлежит.  

С учетом изложенного обоснованной будет являться плата за коммунальный ресурс в размере 36 894 руб. 37 коп. (36 184 руб. 50 коп.+709 руб. 87 коп.).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом корректировки суммы основного долга, неустойка составит 11 889 руб. 92 коп.  

Поскольку факт нарушения обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не установлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая пределы исковых требований, считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 889 руб. 92 коп. и, начиная с 29.08.2025, до даты фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.  

В остальной части оснований для удовлетворения иска нет. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 по делу № А75-10756/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 по делу № А75-10756/2024 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 36 894 руб. 37 коп., неустойку в размере 11 889 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 24 829 руб., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от 36 894 руб. 37 коп., начиная с 29.08.2025 по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 186 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2024 № 027254.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий Н.В. Тетерина  

Судьи Н.А. ФИО2 Рожков