АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18750/2020

26 октября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А–ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,   

третьи лица: ООО «СеверТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО Транспортная компания «Югра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 224000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора № 1/2016 об обеспечении подвижным составом от 01.02.2016.  

Определением суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик представил отзыв, указал, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2017 к договору, истец пропустил срок исковой давности в части требования на сумму 92800 руб. (вагоны № 60669108, № 55789309, № 60721982), решение Арбитражного суда города Москвы № А40–142332/19–42–1253 от 06.08.2019 не является преюдициальным, в период действия и исполнения договора истцом подписаны акты приема – передачи услуг в период апреля 2017 года без замечаний.  

Истец уточнил требование, просит взыскать сумму неустойки в размере 131200 руб., сумму убытков в размере 52000 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 12.08.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Истец уточнил требование, просит взыскать сумму неустойки в размере 115200 руб., сумму убытков в размере 52000 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебное заседание 12.10.2020 проведено в режиме веб-конференции, ходатайства об участии в онлайн-заседании 19.10.2020 ответчиком не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01.02.2016 между истцом (компанией) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №1/2016 об обеспечении подвижным составом, по условиям которого компания обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся в собственностью, арендованных либо находящихся в оперативной управлении компании,  для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика, а также, иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза железнодорожным транспортом (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора за задержку свыше 2–х суток вагонов компании с даты передачи полувагонов от ОАО «РЖД» заказчику на станции погрузки и/или выгрузки, заказчик выплачивает компании неустойку из расчета 1600 руб. с учетом НДС – 18 % за один вагон в сутки. Заказчик уплачивает неустойку за каждый вагон за каждые сутки просрочки. Каждые не полные сутки считаются за полные. Расчет срока задержи вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД». 

Истцом услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами об оказании услуг № 43 от 31.03.2016 года, № 88 от 31.05.2016, № 89 от 31.05.2016, № 75 от 24.04.2017, № 81 от 24.04.2017, № 86 от 26.04.2017, № 88 от 28.04.2017.

В нарушение условий договора № 1/2016 об обеспечении подвижным составом от 01.02.2016 вагоны, прибывшие в адрес ответчика по железнодорожным накладным, были задержаны на станциях погрузки/выгрузки. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Истцом представлен расчет штрафа за допущенный сверхнормативный простой вагонов в сумме 115200 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По мнению ответчика, в соответствии с п. 6.1 договора истец должен был направить ответчику претензии в шестимесячный срок установленный договором, с приложением заявок по форме ГУ–12, квитанций по формам ГУ–29У, ГУ–29 Б, истец направил претензии 04.12.2019 и 12.12.2019.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств – добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из взаимоотношений сторон следует, что истец и ответчик не могут урегулировать спор в досудебном порядке. Само по себе не предъявление истцом претензии в шестимесячный срок не лишает истца возможности предъявить иск к ответчику. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком по вагонам № 62215405, 60835774, 61004743, 62431655, 62547880, 61267555, 67378547, продолжительность простоя составила от 1 до 12 суток, размер  платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 115200 руб. Факт простоя вагонов подтвержден транспортными железнодорожными накладными, сведениями  из системы ГВЦ РЖД. 

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением от 01.11.2017 стороны увеличили срок задержки до 5 суток и уменьшили размер неустойки до 1200 руб., судом во внимание не принимаются, поскольку измененные положения не распространяются на отношения, возникшие до заключения дополнительного соглашения в силу ст. 425 ГК РФ и п. 2 дополнительного соглашения.   

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождение вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов является правомерным и подлежит удовлетворению.   

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 52000 руб.  

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, заявитель должен доказать факт наличия и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика. Недоказанность всей совокупности указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков. 

В целях предоставления вагонов № 60669108, № 55789309, № 60721982 ответчику, истец заключил с ЗАО «РТХ – Логистик» договор № 99–ПС от 01.03.2015.  

Названные вагоны ответчику предоставлены на погрузку в период с 27.03.2016 – 25.05.2016. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40–142332/19–42–1253 от 06.08.2019 с истца в пользу ЗАО «РТХ–ЛОГИСТИК» взыскано 306000 руб. неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

О нарушении ответчиком условий договора №1/2016 при использовании вагонов 60669108, 55789309 и 60721982, прибывших в адрес ответчика по накладным ЭН030978, ЭР768472, ЭР 768477, ЭН439278, ЭС344259 и ЭС120753 истец должен был узнать при отправлении указанных вагонов со станций погрузки и разгрузки (наиболее поздняя отправка состоялась 22.06.2016), следовательно, предъявление иска в суд 22.04.2020 в части взыскания суммы 52000 руб. состоялось за пределами срока исковой давности. При этом изменение основания иска (вместо договорной неустойки – взыскание убытков) не влияет на материально-правовое основание обязательства, которым является договор.

Документов, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат. Взыскание с истца соответствующих сумм в рамках дела №А40-142332/2019срок исковой давности не прерывает.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, установление судом факта пропуска данного срока и отсутствие доказательств его прерывания, в удовлетворении иска в сумме 52000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 4145 руб., рассчитанная от размера  удовлетворенных судом требований,  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1464 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, в остальной части относится на истца в связи с необоснованностью иска в части суммы 52000 руб..     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А–ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 115200 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4145 руб. 

В остальной части в иске отказать.     

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 21.01.2020. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева