АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3413/2022

26 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А., 

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 № 25АА 3327731;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу № А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Базальт»

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Базальт»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105613, 

<

...>)

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (ОГРН: 

<

***>,                          ИНН: 

<

***>, адрес: 692501, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (далее – должник, общество                      «ПП «Уссурийский») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в отношении общества «ПП «Уссурийский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 № 43.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 общество «ПП «Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114(7076).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2022 в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями в размере                          55 111 126 руб. 98 коп., установленными в реестре требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 23.08.2021 по настоящему делу, на правопреемника – ФИО1

24.02.2022 залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Базальт» (далее – общество    «ИГБ», залоговый кредитор) в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим.

Одновременно обществом «ИГБ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить 03.03.2022 в 16 часов 00 минут собрание кредиторов по вопросам повестки дня под номерами 4-7, 9 до рассмотрения арбитражным судом разногласий по вопросу учета требований общества «ИГБ» при голосовании на собрании кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, ходатайство залогового кредитора удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.02.2022, постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой об отмене названных судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал на то, что обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов кредиторов, поскольку в нарушение запрета на проведение собрания кредиторов 03.03.2022 собрание кредиторов должника было проведено, на собрании приняты ключевые решения, влекущие имущественный вред должнику и его кредиторам. Полагает, что подача заявления о разрешении разногласий носит формальный характер и является правовым способом для инициирования обеспечительных мер и ускорению реализации имущественного комплекса в интересах залогового кредитора общества «ИГБ».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании окружного суда представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя конкурсного кредитора ФИО1, принявшего участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.02.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано уведомление о проведении 03.03.2022 в 16 часов 00 минут по местному времени по адресу: 

<

...>, собрания кредиторов общества «ПП Уссурийский» со следующей повесткой дня:

1. Обязать конкурсного управляющего обществом «ПП Уссурийский» обратиться в течение месяца в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды от 10.11.2021, заключенного между обществом «ПП Уссурийский» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (далее – общество «АльянсГрупп»);

2. Обязать конкурсного управляющего общества «ПП Уссурийский» расторгнуть мировое соглашение от 12.11.2021, заключенное между обществом «ПП Уссурийский» и обществом «АльянсГрупп» и утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу                № А40-89753/2021;

3. Обязать конкурсного управляющего общества «ПП Уссурийский» обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде прекращения производственной деятельности по договору аренды от 10.11.2021, заключенному между обществом                    «ПП Уссурийский» и обществом «АльянсГрупп»;

4. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов общества «ПП Уссурийский»;

5. Досрочное прекращение полномочий представителя собрания кредиторов общества «ПП Уссурийский» ФИО4;

6. Избрать нового представителя собрания кредиторов общества                   «ПП Уссурийский» - ФИО1;

7. Установить периодичность проведения очередных собраний кредиторов общества «ПП Уссурийский» не реже одного раза в месяц.

8. Установить проведение собраний кредиторов общества                             «ПП Уссурийский» только в очной форме;

9. Выбрать место проведения собраний кредиторов общества                        «ПП Уссурийский» по месту нахождения должника: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что на разрешении арбитражного суда находятся разногласия, возникшие между залоговым кредитором – обществом «ИГБ» и конкурсным управляющим об учете голосов залогового кредитора при голосовании по вопросам повестки дня собрания, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, на котором залоговый кредитор имеет право голоса, общество «ИГБ» заявило ходатайство о принятии истребованных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление общества «ИГБ», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частей 1 и 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что при наличии у общества «ИГБ» большинства голосов непринятие истребуемых обеспечительных мер может повлиять на исход голосования по соответствующим вопросам повестки собрания кредиторов.

Судебная коллегия окружного суда оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Статьей 15 Закона о банкротстве определен порядок принятия решений собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 2 которого, решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; принимаются большинством голосов               от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам первому, четвертому и пятому пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в частности, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В абзацах первом, пятом и девятом пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, а также решение иных предусмотренных названных Федеральным законом вопросов.

В случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные названной статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов (пункт 2 статьи 73 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу приведенных норм правого регулирования, залоговый кредитор на первой собрании, созываемом и проводимом как правило временным управляющим в процедуре наблюдения, обладает правом голоса по вопросам повестки дня собрания.

В пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

В такой ситуации, учитывая, что в повестку дня собрания кредиторов, проведение которого было запланировано конкурсным управляющим на 03.03.2022, были включены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции, в том числе первого собрания кредиторов, а разногласия относительно прав залогового кредитора голосовать по спорным вопросам не были разрешены, суд первой инстанции правомерно счел необходимым удовлетворить заявление общества «ИГБ» и принять обеспечительные меры.

При этом судом кассационной инстанции учтено, что принятые обжалуемым определением суда первой инстанции обеспечительные меры определением суда первой инстанции от 01.04.2022 отменены.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов кредиторов, подача заявлений о разрешении разногласий носила формальный характер с целью инициирования обеспечительных мер, являются суждениями вероятностного характера и не влекут отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022      по делу № А51-17771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов

Судьи                                                                                         И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин