Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11146/2019

15 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтяная Компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, д. 16, ОГРН 1127746457794, ИНН 7718890240) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромос» (109147, г. Москва, ул. Андроньевская Б, дом 23, стр. 1, Э 2  пом 54, ОГРН  1107746583515, ИНН 7723765734) о взыскании 898 570 рублей 47 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 93НК-18 от 14.12.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Нефтяная Компания «Конданефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромос» (далее – ответчик) о взыскании 898 570 рублей 47 копеек задолженности по договору от 14.01.2018 № КОН-00456.

Определением суда от 19.06.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.08.2019 на 08 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 1 114 864 рубля 47 копеек за период с 25.05.2018 по 08.08.2019, на заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 14.01.2018 № КОН-00456 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Оплата по Договору осуществляется по истечении 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 Договора, а также оригинала счета-фактуры и ТОРГ-12 (п. 6.2. договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания его Сторонами договора и действует по 31 декабря 2018 года включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 13.1. договора).

В п. 1 Приложений №№ 1, 2 к Договору стороны согласовали сроки поставки Товара: 130 календарных дней с момента подписания Приложения № 1 (л.д. 22-23) и 100 календарных дней с даты подписания Приложения № 2 (л.д. 24).

Таким образом, поставка Товара, указанного в Приложении № 1 должна быть осуществлена не позднее 24.05.2018 г., поставка Товара, предусмотренного Приложением № 2 - не позднее 16.05.2018 г.). 

Вместе с тем, как утверждает истец поставка товара, указанного в Приложении № 1 к Договору Поставщиком произведена с нарушением установленных сроков, что подтверждается  товарными накладными № 37 от 26.06.2018, № 73 от 21.12.2018 г., № 53 от 27.09.2018 (л.д.25-31), а товар, указанный в Приложении № 2 покупателю поставлен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец ответчику направил претензию от 07.02.2019 (л.д. 14), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В пункте 11.4. Договора истец и ответчик установили, что неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из Договора, подлежат разрешению Арбитражным судом ХМАО в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6. Договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

Таким образом, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается арифметически верным, судом принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромос» в пользу акционерного общества «Нефтяная Компания «Конданефть» 1 135 835 рублей 47 копеек,  в том числе договорную неустойку (пеню) в размере  1 114 864 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 971 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 178 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      А.Х. Агеев