045/2018-40154(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1813/2018

г. Рязань

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 5" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, д. Тур- 

латово, ул. Новая, д. 24, офис 36) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>, помещение Н1) 

о взыскании задолженности в сумме 561 012 руб. 59 коп., неустойки в сумме  

171 685 руб. 72 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 5" обра- тилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № 43 Б от 31.08.2015 в сумме 561 012 руб. 59 коп., неустойки за период с  22.03.2017 по 01.03.2018 в сумме 173 368 руб. 77 коп.  

Представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера иска в части неустойки до 171 685 руб. 72 коп.  

Уменьшение исковых требований судом принято. Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не предста- вил, исковые требования не опроверг.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, из- вещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке  121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказатель- ства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

31 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью  "АЛЬФА-СТРОЙ" (грузополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 5" (поставщик) был заключен договор поставки № 43 Б (л.д. 12- 14), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить  (передать в собственность) грузополучателю, товар (железобетонные изделия) в  наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами  спецификациях (приложениях) к договору (далее - товар), являющихся его неотъем- лемыми частями, а грузополучатель обязуется принять и оплатить указанный товар  на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции осуществляется по ценам,  согласованным сторонами, и указанным в спецификациях к настоящему договору, в  товарно-фанспортных накладных и счетах-фактурах.  

В пункте 4.1 договора указано, что оплата товара по договору производится  грузополучателем по выставленному счету на каждую отдельную партию товара в  безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. Грузополучатель вправе оплатить постав- ленный товар любым способом, не противоречащим законодательству РФ.  

Пунктами 4.4 и 4.5 договора предусмотрено, что грузополучатель обязан один  раз в месяц производить с поставщиком сверку взаимных расчетов, которая оформ- ляется двусторонним актом. В случае наличия дебиторской задолженности по договору поставщик на свое усмотрение вправе зачесть поступивший платеж в счет по- гашения любой ранее возникшей задолженности покупателя.  

В случае нарушения срока оплаты товара по договору грузополучатель упла- чивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 605 624 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела  накладных на отпуск материалов на сторону: № 00000418 от 28.06.2017 года; №  00000276 от 24.05.2017 года; № 00000210 от 28.04.2017 года; № 00000178 от  19.04.2017 года; № 00000123 от 22.03.2017 года.  

Ответчик оплатил товар частично в размере 44 612 руб. 13 коп., что подтвер- ждается платежным поручением № 87 от 21.04.2017 (л.д. 20).  

Задолженность ответчика составила сумму 561 012 руб. 59 коп. 

13.01.2018 в адрес ответчика было направлена претензия (л.д. 10-11) с требо- ванием о погашении задолженности в размере 561 012 руб. 59 коп.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование о погаше- нии задолженности - без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить  

работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кре- дитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно- ваний, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 43 Б  от 31.08.2015, подписанного сторонами.  

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и  регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из суще- ства обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Истец исполнил обязательства по договору № 43 Б от 31.08.2015 надлежащим  образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 605 624 руб. 72 коп., что под- тверждается имеющимися в материалах дела накладных на отпуск материалов на  сторону: № 00000418 от 28.06.2017 года; № 00000276 от 24.05.2017 года; №  00000210 от 28.04.2017 года; № 00000178 от 19.04.2017 года; № 00000123 от  22.03.2017 года.  

Ответчик оплатил товар частично в размере 44 612 руб. 13 коп., что подтвер- ждается платежным поручением № 87 от 21.04.2017 (л.д. 20).  

Задолженность ответчика составила сумму 561 012 руб. 59 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сто- рона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погаше- на, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает  требование о взыскании задолженности в сумме 561 012 руб. 59 коп. обоснован- ным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 22.03.2017 по 01.03.2018 в сумме 171 685 руб. 72 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечитель- ным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать при- чинение ему убытков.  

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты по- ставленного товара, требования истца о взыскании пени являются обоснованным.  

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и при- знан верным, соответствующим условиям договора.  

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени за период с 22.03.2017 по 01.03.2018 в сумме 171 685 руб. 72 коп. подлежат  удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положе- ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником являет- ся коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно неком- мерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение раз- мера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, инди- видуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушив- шей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допус- кается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нару- шения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выго- 

ды.  

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскива- емой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пе- ни в размере 171 685 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 654 руб.  

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, помещение Н1) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 5" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) задолженность в сумме 561 012 руб. 59 коп., неустойку в сумме 171 685 руб. 72 коп., су- дебные расходы по госпошлине в сумме 17 654 руб.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 5" из  дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 34 руб., уплаченную по платежному поручению № 437 от 28.02.2018 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Два- дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, уста- новленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.В. Афанасьева