Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-10437/20

10 августа 2020  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.20 г.

Полный текст решения изготовлен  10.08.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО"  (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 141/3/3/АИ-57,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 25.02.20 г.;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 22.05.18 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании неустойки по договору аренды № 141/3/3/АИ-57 от 01.09.17 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных  требований.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера неустойки.

 Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.09.2017 № 141/3/3/АИ-57, заключенного между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое здание «Общежитие, военный городок № 51» (кадастровый № 61:44:0080602:0:39, Литер А) общей площадью 520,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Тимошенко, д. 16/3, с правом пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080602:3718.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 139 167 руб.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13.03.2018 № 154 и передаточного акта от 26.09.2018 арендуемые объекты недвижимости были переданы в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Уведомлением от 18.04.2018 исх. № 141/3/7-5719 ответчик был извещен о необходимости заключения соответствующего дополнительного соглашения об изменении сторон в договоре аренды в отношении данного недвижимого имущества, а также о необходимости отплаты фактического пользования объектом недвижимого имущества после заключения данного дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2.8 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи.

На основании п. 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.7 договора, арендатор обязан перечислить пеню в размере 0,5 от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительным соглашением за каждый день просрочки платежа после срока, установленного в п. 5.3 договора.

По итогам проведения анализа поступления арендных платежей от ответчика за период с 01.09.17 по 25.09.18 образовалась пеня в размере 270  679,83 руб. (с учетом уточненных требований). Указанные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение со стороны арендатора условий договора в части передачи в пользование здания, площадью 520,4 кв.м., подтверждается актом приема-передачи от 01.09.17 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.7 договора, арендатор обязан перечислить пеню в размере 0,5 от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительным соглашением за каждый день просрочки платежа после срока, установленного в п. 5.3 договора.

Согласно уточненному расчету истца на стороне ответчика возникла задолженность в виде неустойки в размере 270 679,83 руб.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения требований ответчик в отзыве ссылается на то, что ввиду выбытия ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России из договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.09.2017 № 141/3/3/АИ-57, истец утратил право на взыскание с арендатора сумм задолженности с марта 2018 года.

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3. п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2013 № 8171/13, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, за несвоевременное внесение предусмотренных договором платежей может быть взыскана договорная неустойка, в том числе за период после окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество было передано во владение Администрации города Ростов-на-Дону 26.09.2018 г., до указанной даты истец являлся законным владельцем имущества. 

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, доводы ответчика о переходе с марта 2018 г.  права собственности к Администрации г.Ростов-на-Дону судом во внимание не принимаются.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом с учетом обстоятельств дела, суд находит основания применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 54 135,97 руб., применив 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с произведенным судом расчетом арендных платежей и размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца пени в сумме 54 135,97 руб. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика, в связи с чем, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 682,80 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО"  (ИНН 

<

***>) неустойку  в размере 54 135,97 руб.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 682,80 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков