АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-949/2020

г. Орел

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (Новгородская область, Окуловский район) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 5 от 09.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение), старший государственный налоговый инспектор ФИО4 (предъявлено удостоверение),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – заявитель, налоговый орган, МРИ ФНС № 8 по Орловской области) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что ФИО2 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контакт».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 января 2018 года по делу №А48-7731/2017 ООО «Контакт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику; в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов и антикризисного управления».

Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от 25 января 2018 года по делу № А48-7731/2017, по состоянию на 26.01.2018 генеральным директором должника являлся ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ 23.03.2011 была внесена запись за номером 2115741005851.

Конкурсный управляющий ФИО5 в деле № А48-7731/2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 марта 2019 года по делу № А48-7731/2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контакт» в размере 6 118 947,90 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 августа 2019 года по делу № А48-7731/2017 произведена замена взыскателя ООО «Контакт» по требованию к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 6 118 947,90 руб. на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России на сумму                 4 376 821,25 руб.

30.08.2019 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-7731/2017 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России 4 376 821,25 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 9 августа 2019 года по делу № А48-7731/2017 произведена замена взыскателя ООО «Контакт» по требованию к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 6 118 947,90 руб. на его правопреемника - ООО «ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ «РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ» на сумму 1 065 794,55 руб.

30.08.2019 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-7731/2017 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ «РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ» 1 065 794,55 руб.

На день рассмотрения настоящего дела вышеуказанные судебные акты по делу №А48-7731/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Контакт» ФИО2 не исполнены.

30 января 2020 года в 12 час. 00 мин. старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности № 1 МРИ ФНС России № 8 по Орловской области ФИО4 в отсутствие ФИО2 составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-19). 

23.12.2019 налоговым органом в адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление № 12-03/19095 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 30.01.2020 в 12 час. 00 мин. (л.д. 22-24).

Согласно информации с сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 25-26).

Таким образом, налоговый орган извещал ФИО2 о необходимости прибытия в МРИ ФНС России № 8 по Орловской области для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО2 явку своего представителя не обеспечил.

На день составления протокола об административном правонарушении у налогового органа имелись надлежащие доказательства об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, МРИ ФНС России № 8 по Орловской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Законом о банкротстве, Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение определения суда от 09.08.2019 по делу №А48-7731/2017 30 августа 2019 года был выдан исполнительный лист, 29 октября 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №40034/19/53011-ИП на сумму 4 376 821,25 руб. 

Согласно справке ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области от 14.01.2020 денежные средства в ходе исполнительного производства не поступали. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А48-7731/2017, а также не представлено доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является длящимся.

Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. На дату составления протокола об административном правонарушении - 30.01.2020 факт незаконного неисполнения судебного акта от 04.03.2019 продолжается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новгородская область, Окуловский район, пгт. Угловка, адрес: Новгородская область, Окуловский район, пгт. Угловка, ул. Центральная, д. 12-А, кв. 5) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                    Е.В. Клименко