1332/2023-208791(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3842/2022

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Загараевой Л.П., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 (онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31740/2023) ООО «Северная Лесная Компания» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2023 по делу № А263842/2022, принятое  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесная Компания» 

о взыскании,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесная  компания» (далее – ответчик) о взыскании 6722860 рублей 56 копеек.  

Решением от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  сопроводительные документы на транспортировку древесины и товарные  накладные, являющиеся доказательством передачи товара, в материалы дела не  представлены.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  заявил ходатайство об отложении судебного заседания или о приостановлении  производства по настоящему делу, представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по  делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1  части 1 статьи 145 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его  представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не  обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом,  участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом  уважительными.  

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу оставлено  без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.  Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом  апелляционной инстанции без удовлетворения. Доводы ответчика не являются  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) был заключён договор поставки № 06/07/2020 от 06 июля 2020 года (в  редакции дополнительных соглашений от 27.09.2020, от 27.11.2020, от 01.09.2021,  от 06.12.2021).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязался передать в  собственность Покупателя лесоматериалы, согласно прилагаемой спецификации в  количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель  обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.  

Покупатель не в полном объёме оплатил фактически поставленный истцом  товар, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Согласно  представленного истцом расчёта основной долг ответчика за поставленный товар  составляет 6722860 рублей 56 копеек.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит  к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Вопреки доводам подателя жалобы, факт поставки товара и наличие  задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом  УПД, подписанными сторонами.  

Надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате  поставленного товара по заявленным поставкам ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным  истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере  6722860 рублей 56 копеек.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  

могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 августа 2023 года по  делу № А26-3842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева