АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8982/2020

28 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признать недействительным решения общего собрания участников

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4,

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ФИО2 обратился в суд с заявлением  к ООО "КИРОВА-58" о признать недействительным решения общего собрания участников.

Определением суда от 28.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 07.05.2020.

Определением от 07.05.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 06.07.2020.

От  ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  в материалы дела поступили дополнительные документы, во исполнение определения суда.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

В судебное заседание 24.07.2020 лица, участвующие  в деле не явились.

Ответчик направил в материалы дела в электронном виде дополнения.

17.08.2020 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 27.08.2020 лица, участвующие в деле не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Участниками общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" являются ФИО2 с долей в уставном капитале общества 7,94%, номинальной стоимостью 1 400 000 руб. 00 коп., ФИО4 с долей в уставном капитале общества 92,06%, номинальной стоимостью 16 241 525 руб. 00 коп. 

 Как указывает истец,  ему стало известно, что Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 14.02.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись 220660018731 о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридическою лица является ФИО3. Согласно выписке запись 220660018731 от 14.02.2020  внесена на основании заявления по форме Р14001 и иных документов в соответствии с законодательством РФ.

 Между тем, как участник ООО «Кирова-58» о собрании участников Общества, на котором принято решение об избрании директором ФИО3 он не уведомлялся, на указанном собрании не присутствовал.

С учетом изложенного, ФИО2  полагает недействительным решение общего собрания участников общества, как принятое с существенными нарушениями при проведении собрания, влияющими на волеизъявление участников, как проведенное с нарушением равенства прав участников собрания.

Исследовав материалы дела, доводы  лиц участвующих в деле, а также письменных возражения третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

 

 В силу ст.2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является непосредственная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Судебная защита прав, являясь основополагающей конституционной гарантией (ч.2 ст.45, ст.46 Конституции РФ), предполагает в своей основе эффективное восстановление реально существующих прав компетентным судом в случае их действительного нарушения. 

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ и иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 названного Закона). 

Исходя из вышеизложенного, по иску об оспаривании решения общего собрания участников общества подлежит установлению не только факт несоответствия оспариваемого решения требованиям правовых актов или устава и степень существенности такого нарушения, но действительное нарушение оспариваемым решением корпоративных прав истца, как участника общества, наличие у такого лица обоснованного интереса в признании решения недействительным, восстановлении нарушенных прав в судебном порядке. 

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом). 

В случае несоблюдения вышеуказанных требований арбитражный суд с учета характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

 Судом в рамках  настоящего спора у налогового органа запрошено регистрационное дело  ООО «Кирова-58» , изучив которое суд пришел к выводу, что  истцом оспаривается решение  собрания участков общества от 07.02.2020г.  

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований истец, ФИО2, указывает на нарушение оспариваемым решением его корпоративных прав, поскольку   истец  не извещался о  проведении данного собрания и не мог принимать участия при решении  вопроса об избрании ФИО3 единоличным исполнительным органом. 

Согласно материалам дела, и пояснениям третьего лица ФИО2 принят в состав участников общества в период банкротства ФИО4 на основании решения финансового управляющего ФИО5 от 28.11.2018.

 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2019 по делу №А67-5102-16/2017 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО5 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО4 об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» на основании заявления ФИО2 о принятии его в общество и внесении вклада, оформленные решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» от 28.11.2018. 

  Названным судебным актом установлено, что совершая действия по принятию в состав участников общества ФИО2 арбитражный управляющий ФИО5, осуществляя действия финансового управляющего имуществом ФИО4, преследовал иную цель, а не цель защиты прав и интересов должника и кредиторов, не осуществлял действий по сохранению имущества должника и конкурсной массы, не осуществлял действий по защите прав и интересов кредиторов и должника. 

В результате совершенных действий, ФИО4 имея при введении процедуры банкротства 100% долю в ООО «Кирова-58», являясь единственным участником общества, после прекращения производства по делу является обладателем 92,06 % доли в ООО «Кирова-58», права и обязанности его участника изменены финансовым управляющим путем принятия в состав третьего лица (ФИО2), в том числе лица, которое не знакомо ФИО4 и которое находится по месту регистрации в другом регионе, а именно в г. Полевской Свердловской области, что так же ставит затруднительным управление обществом. Принят устав в новой редакции, изменения в устав зарегистрированы. Кроме того, финансовый управляющий предпринял действия, направленные на блокирование возможности ФИО4 осуществить защиту своих прав и интересов как участника общества (вне рамок о банкротстве), так и в рамках дела о банкротстве. Арбитражным управляющим ФИО5 при осуществлении им действий финансового управляющего имуществом ФИО4 допущено злоупотребление правом, арбитражный управляющий при осуществлении им своих полномочий по управлению обществом действовал недобросовестно, понимал, что в результате его действий будут нарушены права не только кредиторов, но и самого должника. 

Далее, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу №А60-57729/2019 восстановлен корпоративный контроль ФИО4 над обществом с ограниченной ответственностью «Кирова-58» посредством возвращения ему доли в уставном капитале общества в размере 7,94%, перешедшей к ФИО2.

 В рамках дела №А60-57729/2019 арбитражным судом установлено, что ФИО4 утратил долю участия в обществе в размере 7,94% помимо своей воли в результате незаконных действий арбитражного управляющего ФИО5 

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Определение Арбитражного суда Томской области от 24.09.2019 по делу №А67-5102-16/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу №А60-57729/2019 вынесены при участии тех же лиц и содержит оценку обстоятельствам, которые входят в предмет исследования по настоящему делу, а потому соответствующие выводы арбитражного суда подлежат учету при рассмотрении настоящего дела, как имеющие преюдициальное значение. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменены в порядке, предусмотренном законом.

 Таким образом, учитывая, что в настоящее время истец, ФИО2, правами участника общества не обладает и единственным участником общества является ФИО4, а в действиях ФИО2 по вхождению в состав участника общества имеются признаки недобросовестного поведения (определение Арбитражного суда Томской области от 24.09.2019 по делу №А67-5102-16/2017), суд   приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не влечет за собой нарушение каких-либо корпоративных прав истца (ст.2, ст.4 АПК РФ, ч. 2 ст. 43 Закона об обществах), на стороне которого отсутствует законный интерес, достойный судебной защиты (ст.10 ГК РФ). 

  Судебные расходы на уплату государственной пошлины   относятся на истца на основании ч.1 ст.110 АПК РФ. 

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 в виде запрета Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 620014, 

<

...>  вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» ИНН 

<

***>, 623384, 

<

...>,  связанные с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» ИНН 

<

***> отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ю. Майорова