173/2018-74690(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4589/2018

29 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, без участия представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее – 

ООО «Жилуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд»  

(далее –ООО «Жилфонд», ответчик) о взыскании 186 000 руб. 00 коп. долга по  договору займа от 01.06.2016.  

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 по делу № А29-4589/2018, в  силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление было принято к  производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик определения суда от 20.04.2018, от 13.06.2018 не исполнил, отзыв  по существу исковых требований не представил.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  при этом почтовыми уведомлениями о вручении подтверждается получение  сторонами копий определения суда.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание  и перешел к судебному разбирательству.  

С учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривается дело  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Жилуслуга» (займодавцем) и ООО «Жилфонд» (заемщиком)  подписан договор займа от 01.06.2016, по условиям которого займодавец передает  заемщику денежную сумму в размере 186 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в данном договоре (пункт 1.1.  договора).  

Согласно пункта 1.2. договора заем предоставляется для осуществления  хозяйственной деятельности (приобретение ТМЦ для проведения гидроиспытания  системы отопления и проведения промывки).  

В пунктах 2.1.- 2.2. договора определено, что заемщик обязан вернуть  займодавцу сумму, указанную в пункте 1.1. договора, в полном объеме в срок до  30.10.2016.  

Расходным кассовым ордером от 01.06.2016 подтверждается исполнение  ООО «Жилуслуга» обязательств по договору от 01.06.2016, а именно передача  ООО «Жилфонд» денежных средств в сумме 186 000 руб.  

Вместе с тем, как указывает ООО «Жилуслуга», сумма займа в размере 

186 000 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не перечислена истцу, в  подтверждение чего в дело представлен акт сверки взаимных расчетов от  06.03.2018.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу   № А29-3802/2016 принято к производству заявление о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Жилфонд» и возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3802/2016  ООО «Жилфонд» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества  

введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Окатьев А.А.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает  различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику,  находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения  денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу  абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.  

Обязательство ООО «Жилфонд» по возврату суммы займа возникло  30.10.2016, то есть после даты принятия заявления о признании должника  банкротом – 23.05.2016, следовательно, предъявленные требования являются  текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие  неосновательного обогащения.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ).  

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или  определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена  заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования  об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Ответчик действительность договора займа не оспорил, доказательства  возврата истцу займа по договору от 01.06.2016 в сумме 186 000 руб. не  представил.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  186 000 руб. задолженности.  

Истец платежным поручением от 12.04.2018 № 127 перечислил в  федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 580 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом полного  удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 186 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 6 580 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев