АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1305/2022

город Калуга

19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Власова Е.В.

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А84-1305/2022,

                                       У С Т А Н О В И Л :

 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" (далее - истец, ФГУП "Почта Крыма") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "Севастополь Телеком" (далее - АО "Севтелеком") о взыскании расходов на выполнение экспертного исследования в общей сумме 50 000 руб. по договорам между ФГУП "Почта Крыма" и ООО "Гео Эксперт".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта Крыма" оспаривает состоявшиеся решение и постановление судов, как незаконные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 данной статьи).

 Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующему.

       Судами при рассмотрении дела установлено, что ФГУП "Почта Крыма" в 2021 году обращалось к АО "Севтелеком" в претензионном порядке  с требованиями оплатить денежные средства за фактическое бездоговорное пользование нежилыми помещениями в зданиях, где функционирует телекоммуникационное оборудование, которые были последним удовлетворены.

В частности, АО "Севтелеком" оплатило по указанным претензиям денежные средства платежными поручениями: от 03.09.2021 № 2565 на сумму 95 203,64 руб., от 18.10.2021 № 3056 на сумму 28 203,62 руб., от 18.10.2021 № 3057 на сумму 248 057,60 руб., от 13.12.2021 № 3673 на сумму 79 031,30 руб., от 06.12.2021 № 3624 на сумму 7369,20 руб.

        ФГУП "Почта Крыма" были заключены договоры с ООО "Гео Эксперт" и оплачены оказанные по ним услуги в суммах, заявленных для взыскания по настоящему делу, как взаимосвязанные со взысканием платежей за фактическое использование имущества.

        Суды, разрешая спор, учтя положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходили из того, что в отсутствие обязательных требований законодательства ФГУП "Почта Крыма" по собственной инициативе при осуществлении хозяйственной деятельности заключило договоры с ООО "Гео Эксперт" и оплатило оказанные по ним услуги. Суды правильно посчитали, что при конкретных установленных обстоятельствах основания для взыскания этих сумм с          АО "Севтелеком" применительно к положениям статей  2, 15, 424  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

  Судами не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.  Кассационная жалоба, повторяющая доводы, верно не признанные судами состоятельными, отклоняется.    

  Настоящее постановление в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит дальнейшему обжалованию.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 15.08.2022 по делу № А84-1305/2022 оставить без изменения,                      а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 

         Судья                                                                                         Е.В. Власов