ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-1194/2023

20АП-5793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2023 по делу № А68-1194/2023 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (Тульская область, г. Донской, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области (Тульская область, г. Донской) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 № 109178/22/71007-ИП, третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» (Тульская область, г. Донской, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» - ФИО2 (доверенность от 28.03.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (паспорт); 

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» - ФИО4 (доверенность от 24.01.2023, паспорт, диплом); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к отделению судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области (далее - ОСП) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2022 № 109178/22/71007-ИП. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 109178/22/71007-ИП.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2020 по делу № А68-9228/2018 исполнено обществом 08.04.2022.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2020 по делу                   № А68-9228/2018 требования ООО «Торговый комплекс Донской универсальный магазин» (далее – ООО «ТК ДУМ») удовлетворены частично, суд признал незаконной реконструкцию здания по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный,        ул. Октябрьская, д. 60, произведенную обществом; обязал общество в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения восстановить здание в состояние, существовавшее до реконструкции, а именно: восстановить эвакуационные выходы на всех этажах здания, в том числе на цокольном этаже, путем демонтажа глухих перегородок; восстановить эвакуационный выход (лестничные марши из подвального на первый и с первого на второй этажи) в состояние, предшествующие реконструкции (отделить лестницы дверями от сопредельных помещений, оборудовать тамбур, отделяющий лестницу от подвального помещения от площадки первого этажа), то есть в состояние указанное на листах № 3, 4, 5 проекта перепланировок здания № 108-11-АС; демонтировать оборудованные дверные проемы в наружных стенах на фасадной стороне здания и фундаменте (в подвальном помещении), восстановив конструкцию несущих стен; демонтировать выход из подвального помещения и лестницу, установленную обществом на внешней стене здания и на части земельного участка, находящегося в общем пользовании.

ООО «ТК ДУМ» выдан исполнительный лист ФС № 031878066 от 08.12.2020 по делу № А68-9228/2018, на основании которого 22.12.2020 старшим судебным приставом ОСП возбуждено исполнительное производство № 62086/20/71007-ИП, обязывающее общество совершить указанные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 13.04.2022 исполнительное производство № 62086/20/71007-ИП в отношении общества окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу                   № А68-4386/2022 постановление от 13.04.2022 об окончании исполнительного производства № 62086/20/71007-ИП признано незаконным.

Начальником ОСП 20.12.2022 вынесено постановление об отмене постановления от 13.04.2022 об окончании исполнительного производства № 62086/20/71007-ИП, возобновлено исполнительное производство № 109343/22/71007-ИП, а 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2020 № 109343/22/71007-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2022 по делу            № А68-9228/2018 с общества в пользу ООО «ТК ДУМ» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2020 по делу         № А68-9228/2018, начиная с 28.02.2022 в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; ООО «ТК ДУМ» выдан исполнительный лист ФС № 037176864 от 12.12.2022 по делу № А68-9228/2018, который был предъявлен на исполнение в ОСП.

ООО «ТК ДУМ», полагая, что постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП от 28.12.2022 противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тульской области, который решением от 07.03.2023 по делу № А68-139/2023, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом из указанного решения следует, что в результате проведения экспертизы было установлено, что решение Арбитражного суда Тульской области по делу                  № А68-9228/2018 обществом исполнено.

Судебным приставом ОСП 21.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 109178/22/71007-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «ТК ДУМ» денежных средств (судебной неустойки) в размере 740 000 руб. При этом, неустойка была рассчитана судебным приставом за период с 28.02.2022 (дата начала взыскания, установленная определением суда от 28.02.2022) по 28.12.2022 (дата окончания исполнительного производства № 109343/22/71007-ИП).

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 21.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 109178/22/71007-ИП в части периода начисления неустойки, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами (решения Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу № А68-4386/2022 и от 15.06.2023 по делу            № А68-3356/2023) установлены факты:

- неисполнения обществом требований исполнительного документа и незаконность окончания исполнительного производства 13.04.2022;

- неисполнения обществом на момент возбуждения исполнительного производства № 109178/22/71007-ИП (21.12.2022) решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9228/2018,

в связи с чем ссылка апеллянта на дату исполнения требования исполнительного документа - 11.04.2022 - является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 03.07.2023 по делу № А68-1194/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова