128/2019-28239(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14493/2018

г. Вологда

31 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Северстрой» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года по делу  

 № А05-14493/2018 (судья Крылов В.А.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элфак» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – ООО «Элфак») обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Северстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, г. Архангельск,  

просп. Обводный канал, д. 119; далее – ООО «СМУ-Северстрой») о взыскании  655 434 руб. 01 коп. задолженности по договору субподряда от 23.03.2017  

 № П-23-2017, 31 941 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 15.02.2018 по 15.10.2018; 2 002 529 руб.  48 коп. задолженности по договору субподряда от 19.03.2017 № П-33-2017.  

Решением суда от 21 января 2019 года исковые требования ООО «Элфак»  удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано  

36 450 руб., истцу из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 4 руб.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой  просит решение суда отменить. Указывает на неисполнение истцом договорных  обязательств в части ежемесячного предоставления исполнительной  документации. Ссылается на положения пунктов 7.4 договоров, согласно  которым работы, выполненные с изменением или отклонением от  согласованной проектной документации, подрядчиком не принимаются и  оплате не подлежат.  

ООО «Элфак» в отзыве на жалобу с позицией ответчика не согласился,  считает решение суда законным и обоснованным.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 между ООО «Элфак»  (Субподрядчик) и ООО «СМУ-Северстрой» (Подрядчик) заключен договора  субподряда № П23-2017 на выполнение работ по строительству объекта  «Перинательный центр, расположенный по адресу: г. Архангельск,  

пр. Ломоносова, мощностью 130 коек», по условиям которого Подрядчик  поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению  собственными и привлеченными силами и средствами полного комплекса работ  по устройству сетей связи на объекте: «Перинательный центр, расположенный  по адресу: 

<

...> мощностью 130 коек» со сдачей  «под ключ», в соответствии с технической (проектной) документацией,  разработанной АО «ГИПРОЗДРАВ» (шифр 1476-ПР-А-ХВ), в сроки,  определенные договором.  

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 714 368 руб. 41 коп. с  учетом всех затрат Субподрядчика при выполнении работ и определяется в  соответствии с приложением 1 к настоящему договору.  

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  15.09.2017 № 1 к договору) установлены сроки выполнения работ: начало  работ – в течение 3 календарных дней со дня подписания сторонами договора,  окончание работ – 25.10.2017.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что основанием для оплаты  выполненных работ являются справка формы КС-3, акт формы КС-2 и  исполнительная документация.  

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится  Подрядчиком ежемесячно в течение 20 дней после сдачи Субподрядчиком и  приемки Подрядчиком результатов фактически выполненных работ за  отчетный период в соответствии с разделом 7 договора путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании  подписанных сторонами акта формы КС-2, акта о приемке выполненных работ  формы 2В, журнала учета выполненных работ формы КС6А, справки формы  

КС-3, исполнительной документации на помещения, счета-фактуры и счета,  представленных Субподрядчиком.  

Окончательный расчет производится Подрядчиком в течение 30  календарных дней после полного завершения выполнения работ  Субподрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, после  подписания акта об исполнении договора без замечаний и при условии  предоставления исполнительной и технической документации в полном объеме  (пункт 3.4 договора).  

ООО «Элфак» работы по договору выполнило, о чем свидетельствует акт  приемки выполненных работ от 30.11.2017 № 1 формы КС-2 на сумму  

655 434 руб. 01 коп. 

Заказчик каких-либо претензий по факту ненадлежащего выполнения  работ в установленный договором срок не заявил.  

Кроме того, 19.05.2017 между ООО «Элфак» (Субподрядчик) и ООО «СМУ-Северстрой» (Подрядчик) заключен договора субподряда 

 № П33-2017 на выполнение работ по строительству объекта «Перинательный  центр, расположенный по адресу: 

<

...> мощностью  130 коек», согласно которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на  себя обязательства по выполнению собственными и привлеченными силами и  средствами полного комплекса работ по монтажу структурированной  кабельной системы на объекте: «Перинательный центр, расположенный по  адресу: 

<

...> мощностью 130 коек» со сдачей «под  ключ», в соответствии с технической (проектной) документацией,  разработанной АО «ГИПРОЗДРАВ» (шифр 1476-ПР-А-СКС), в сроки,  определенные настоящими договорами.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по нему  составляет 14 880 184 руб. с учетом всех затрат Субподрядчика при  выполнении работ и определяется в соответствии с приложениями 1 и 2 к  настоящему договору.  

Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2017 к договору стороны  согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 224 400 руб.  

Пунктом 4.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:  начало работ – в течение 3 календарных дней от даты подписания сторонами  договора, окончание строительно-монтажных работ – 25.08.2017, окончание  пусконаладочных работ – 25.09.2017.  

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.09.2017, № 2 от 03.11.2017 к  договору срок окончания монтажных работ продлен до 25.10.2017,  пусконаладочных работ до 25.11.2017, дополнительных работ – до 30.12.2017.  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что основанием для оплаты  выполненных работ являются справка формы КС-3, акт формы КС-2.  

В силу пункта 3.7 договора оплата выполненных работ производится  Подрядчиком ежемесячно в течение 30 дней после сдачи Субподрядчиком и  приемки Подрядчиком результатов фактически выполненных работ за  отчетный период в соответствии с разделом 7 настоящего договора путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на  

основании подписанных сторонами акта формы КС-2, акта о приемке  выполненных работ формы 2В, журнала учета выполненных работ формы 6А,  справки формы КС-3, исполнительной документации, счета-фактуры и счета,  представленных Субподрядчиком.  

Окончательный расчет производится Подрядчиком в течение 30  календарных дней после полного завершения выполнения работ  Субподрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, после  подписания акта об исполнении договора без замечаний и при условии  предоставления исполнительной и технической документации в полном объеме  (пункт 3.9 договора).  

Письмом от 30.11.2017 № 181/568 ООО «Элфак» направило в адрес  Подрядчика документы по выполненным работам, в том числе акты по  

формам 2В, КС-2, справку формы КС-3, счета и счет-фактуру. С письмами от 28.11.2017 № 176/539, от 28.04.2018 № 90/110 

ООО «Элфак» направил в адрес ООО «СМУ-Северстрой» исполнительную  документацию на выполненные по договору работы.  

Указанные письма и приложенные к ним документы получены  Подрядчиком 29.11.2017 и 08.05.2018 соответственно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМУ-Северстрой»  обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчик направил в его адрес  досудебные претензии с требованием о погашении задолженности.  

Неисполнение Подрядчиком претензионных требований и наличие  задолженности послужили основанием для обращения ООО «Элфак» в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.  

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в  обжалуемом судебном акте, правомерными.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а  именно актами сдачи-приемки работ.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае факт выполнения Субподрядчиком работ по  спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе актами формы КС-2.  

Выполненные работы по договору № П23-2017 ответчиком не оплачены,  а по договору № П33-2017 оплачены частично в сумме 2 339 755 руб. 99 коп.  

Общая сумма задолженности составляет 2 657 963 руб. 49 коп., в том  числе по договору № П23-2017 - 655 434 руб. 01 коп., по договору  

 № П33-2017 - 2 002 529 руб. 48 коп. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении  задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования ООО «Элфак» о взыскании долга в  полном объеме.  

Ссылка апеллянта на отсутствие обязательств по оплате выполненных  работ ввиду наличия недостатков в представленной Субподрядчиком  исполнительной документации, а также ввиду не предоставления истцом  отчетов по использованным материалам не принимается апелляционным судом.  

Так, в письме (л.д. 93) Подрядчик отказал в приемке исполнительной  документации по договору № П33-2017, поступившей в его адрес в период с  14.02.2018 по 19.02.2018, ввиду наличия недостатков в оформлении и  необходимости соответствующей ее корректировки.  

С письмом от 04.06.2018 (л.д. 54) ООО «Элфак» вновь направило в адрес  Подрядчика исполнительную документацию, в том числе по договору  

 № П33-2017. Между тем с требованием о передаче иной документации  ответчик к Субподрядчику не обращался, о недостатках вновь переданной  исполнительной документации не заявил.  

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ ввиду  непредставления исполнительной документации также подлежат отклонению,  поскольку не могут служить основанием для освобождения Подрядчика от  оплаты фактически выполненных Субподрядчиком с надлежащим качеством  работ. Со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за  просрочку выполнения Субподрядчиком договорных обязательств в порядке,  предусмотренном разделом 9 договора, ответчик не обращался.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  

средствами в размере 31 941 руб. 19 коп. за период с 15.02.2018 по 15.10.2018 за  просрочку оплаты работ по договору № П23-2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов  ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «СМУ-Северстрой»  обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда  

от 23.03.2017 № П-23-2017 суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по  правилам статьи 395 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не  опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести  к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не  допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная  жалоба ООО «СМУ-Северстрой» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 

2019 года по делу № А05-14493/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Северстрой» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи А.Я. Зайцева  

ФИО1