ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-925/2016

г. Чита

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2023 года по делу № А19-925/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл» об индексации взысканных судом денежных сумм,

по обособленному спору – заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» ФИО4 о привлечении контролирующих лиц должника – ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 664040, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО5, представителя по доверенности от 14.02.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017 (резолютивная часть оглашена 13.01.2017) общество с ограниченной ответственностью «ПродТрейд» (далее – ООО «ПродТрейд») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПродТрейд» конкурсный управляющий ФИО4 04.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «ПродТрейд» ФИО1 (далее – ФИО1), контролирующих лиц ООО «ПродТрейд» ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 (резолютивная часть определения от 19.11.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника – ООО «ПродТрейд» лиц – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ); производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПродТрейд» ФИО4 в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПродТрейд» ФИО4 о привлечении контролирующих лиц должника - ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) требования в возобновленной части удовлетворены; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 841 963 633 руб. 11 коп.; из них:

– взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 145 164 руб. 03 коп.;

– взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПродТрейд» денежные средства в размере 841 818 469 руб. 08 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) произведена замена взыскателя ООО «ПродТрейд» на правопреемника – ООО «Автомолл» в праве требования взыскания дебиторской задолженности в виде субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-925/2016 от 03.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл» (далее – ООО ТД «Автомолл») обратилось с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 по делу №А19-925/2016, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ТД «Автомолл» в счет индексации присужденных определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 по делу №А19-925/2016 денежных сумм в размере 212 371 262 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке, просили отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявители ссылались на обстоятельства возбуждения в отношении них процедур банкротства гражданина, в связи с чем не подлежат индексации требования кредитора. Кроме того, начисляя индексацию на сумму субсидиарной ответственности, суд не учёл погашенную задолженность перед кредиторами, включенным в реестр ООО «ПродТрейд» на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежит отмене  по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116 по делу N А66-12825/2019, согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением ООО ТД «Автомолл» в обоснование ссылалось на наличие задолженности согласно определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2021 по делу №А19-925/2016, и просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ТД «Автомолл» в счет индексации присужденных денежных сумм 212 371 262 руб. 73 коп. за период с 04.08.2021 по 31.01.2023.

Возражая против доводов  заявителя  ФИО6 Ж,В., ФИО3, ФИО1 ссылались на обстоятельства возбуждения в отношении них дела о банкротстве гражданина, введение процедур реализации имущества и запрет на начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2017 возбуждено производство по делу № А19-11904/2017 о банкротстве ФИО2.

Определением суда от 01.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Решением суда от 27.03.2018 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2017 возбуждено производство по делу N А19-10955/2017 о банкротстве ФИО3.

Определением суда от 16.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО9

Решением суда от 26.04.2018 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО10

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2017 возбуждено производство по делу N А19-11315/2017 о банкротстве ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Решением суда от 11.04.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО11

Требование ООО «Автомолл» о взыскании субсидиарной ответственности, имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137  Закона о банкротстве.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 по делу N А66-12825/2019, в силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

При разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, суд первой инстанции не учел, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Указанная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, согласно которому разъяснено, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании основания для удовлетворения заявления об индексации отсутствуют, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу об отказе ООО «ТД Автомолл» в удовлетворении заявления об индексации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2023 года  делу № А19-925/2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова