АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33865/20

13 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" ИНН 6164310612ОГРН 1126164020927

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки,     

при участии:                                            

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, диплому,                

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" о взыскании 68 131,20 руб.  задолженности, 25 549,20 руб. неустойки по договору № 58-ОФ-19 от 01.07.2019.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении ( уменьшении) исковых требований. Просила взыскать 68 131,20 руб. долга, 24 733,80 руб. неустойки, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Почтой России, правила ее вручения соблюдены. 

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 11.05.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Хорошие Офисы» (арендодатель) в лице управляющего – ИП ФИО3 по агентскому договору от 01.01.2018 № 8-ОФХ-18 и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» заключен договор аренды нежилого помещения № 58-ОФ-19 от 01.07.2019, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное в 

<

...>- этаж, офис 303, площадью 17,40 кв.м., а также долю мест общего пользования площадью 5,25 кв.м., для использования арендатором под офис (п. 1 договора).  

Согласно пункту 4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части  составляет 13 590 рублей  в месяц (п. 5 договора).   

Из п. 6 договора следует, что арендная плата состоит постоянной части, а также фиксированной части по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 152 руб. за 1 кв. м. 

Согласно п. 7 договора арендная плата оплачивается авансом не позднее 20 числа за будущий месяц.

В соответствии с правилами к договору аренды, которые являются его неотъемлемой частью, в случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 Правил). 

Спорный договор аренды заключен сроком с 01.07.2019 по 01.06.2020 (п. 3 договора). 

Помещение принято ответчиком в аренду 01.07.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошие офисы», арендодатель по спорному договору, реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие офисы. Управление», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хорошие офисы. Управление» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Менеджмент» (цессионарий), истцом по настоящему делу, заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» в размере 93 680 рублей 40 копеек по договору аренды нежилого помещения № 58-ОФ-19 от 01.07.2019, пени, штрафов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, размер образовавшейся задолженности перед истцом составил по постоянной части за период: апрель 2020 г. - июль 2020г. -54 360 руб., по оплате переменной части арендной платы за апрель 2020 г. - июль 2020-13 771,20 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды от  01.07.2019 №58-ОФ-19, договор уступки права требования от 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований в части взыскания долга не заявил. 

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме, принимается судом как надлежащий. 

С учетом того, что доказательства внесения арендных  и коммунальных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды  в общем размере 68 131 руб. 20 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 24 733 руб. 80 коп.  за период с 21.09.2019 по 20.06.2020, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с правилами к договору аренды, которые являются его неотъемлемой частью, в случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 Правил). 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2019 по 20.06.2020 составил  24 733 руб. 80 коп.    

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 733 руб. 80 коп.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном истцом размере - 24 733 руб. 80 коп.

   В пункте 65 постановления Пленума N 7 приведено аналогичное толкование положений статьи 330 Кодекса. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, начисленной  на сумму 68 131 руб. 20 коп. с 21.06.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

Определением суда 12.11.2020 истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу. На основании вышеизложенного, с учетом того, исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, государственная пошлина по иску относится в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета в размере 3 715 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" 68 131 руб. 20 коп. задолженности, 24 733 руб. 80 коп. неустойки, неустойку в размере 1% , начисленную на сумму долга 68 131 руб. 20 коп. с 21.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр" в доход федерального бюджета 3 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва