АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6434/2019

г. Владивосток

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН  1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо –2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2012)

о взыскании 401 060, 94 рублей

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2,  доверенность от 01.10.2018 № 51/642 сроком действия до 30.09.2019; от ответчика – не явились, извещены надлежаще

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо–2» (далее – ответчик, ООО «Орлиное гнездо–2») о взыскании задолженности в размере 497 246, 93 рублей, из которых: сумма основного долга за декабрь 2018 года в размере 438 779, 29 рублей, пени за каждый день просрочки платежа с 11.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 58 467, 64 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, а так же в связи с изменением действующей ключевой ставки (7.50%) . Просит суд взыскать с ответчика 338 779, 29 руб. основного долга за ноябрь - декабрь 2018 года, 62 281, 65 руб. пени, начисленные за период с 11.12.2018 по 27.06.2019,  пени, начисленные с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 338 779, 29 руб., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (7.50%).

Истец представил доказательства направления уточнения требований в адрес ответчика.

Поскольку уменьшение требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то оно принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании уточнённые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из устных пояснений представителя ООО «Орлиное гнездо–2» в предыдущих заседаниях суда, ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.  

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2016 между АО «ДГК» в лице филиала Приморские тепловые сети и ООО «Орлиное гнездо-2» заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/01314/7835.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «ДГК» в период: ноября - декабря 2018 года произвело отпуск тепловой энергии на объект абонента, и выставило к оплате счета - фактуры на сумму  1 187 452,66 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 22.01.2019 ответчику была направлена претензия № 601-5-5-98/2.

Поскольку претензия со стороны ответчика  исполнена не была, то АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что требования АО «ДГК» обоснованны и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что, в нарушение условий заключенного договора ответчик фактически полученную в период ноября – декабря 2018 года тепловую энергию оплатил частично, сумма основного долга составляет 338 779, 29 руб. 

В связи с чем требование АО «ДГК» в указанной части подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сам по себе факт наличия просрочки в оплате поставленных коммунальных ресурсов и ее размер подтверждаются материалами дела и ответчиком с соблюдением положении статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности является правомерным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени (уточненный в части применения ключевой ставки на день частичного погашения основного долга) выполнен истцом исходя из формулы, установленной в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вышеуказанная норма вступила в силу и действует с 05.12.2015, что соответствует заявленному истцом периоду начисления неустойки (в редакции уточненного расчета).

Проверив уточненный истцом расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Мотивированный должным образом контррасчет, а равно и опровергающие обоснованность расчета истца доказательства суду ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат 62 281, 65 руб. пени, начисленные за период с 11.12.2018 по 27.06.2019, (с учётом применения ключевой ставки на дату частичного погашения основного долга).

Как определено частью 9.2. Федерального закона от 27.07.2010          №190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Так как факт просрочки исполнения  обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени, начисленные с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 338 779, 29 руб., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку уточнённые требования истца удовлетворены в полном объёме, то государственная пошлина в сумме 11 021 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 284 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо–2» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 401 060 (четыреста одну тысячу шестьдесят) руб.  94 коп., из которых 338 779, 29 руб. основного долга за ноябрь - декабрь 2018 года, 62 281, 65 руб. пени, начисленные за период с 11.12.2018 по 27.06.2019,  пени, начисленные с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 338 779, 29 руб., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, а также 11 021 (одиннадцать тысяч двадцать один) руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» 14 284 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.03.2019 № 5458, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал