ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-3638/2022

г. Воронеж

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Ушаковой И.В.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авгур»: ФИО3 – представитель по доверенности №1/04-22 от 11.04.2022 сроком действия три года;

от Администрации Яковлевского городского округа: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнвестПромЭлит»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авгур» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2022 по делу №А08-3638/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авгур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Яковлевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестПромЭлит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авгур» (далее – ООО «Авгур», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Яковлевского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения №1266-р от 17.11.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:10:1001025:99, площадью 7133 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, 

<

...> и обязании восстановить его нарушенные права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестПромЭлит» (далее – ООО «СК «ИнвестПромЭлит»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2022 по делу №А08-3638/2022 восстановлен процессуальный срок на обращение  ООО «Авгур» в суд,  в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авгур» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом письменных объяснений ее заявитель приводит иную оценку обстоятельств дела, обосновывая нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым распоряжением.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 13.12.2022, представитель ООО «Авгур» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Яковлевского городского округа полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К материалам дела судебной коллегией приобщены представленные во исполнение определения суда дополнительные документы: копия постановления №488 от 29.09.2021, выписки с сайта Яковлевского городского округа, копии заключения комиссии №14 от 25.10.2021, приказа №196-ОД-Н от 18.11.2022,  из карты из генерального плана Яковлевского городского округа (карта функциональных зон поселения или городского округа), распоряжения №772 от 25.12.2018 «Об утверждении правил землепользования и застройки Яковлевского городского округа Белгородской области» с приложением, заключения от 20.12.2021 и  заключения от 13.12.2021 о результатах общественных слушаний, протокола №13 от 13.12.2022.

ООО «СК «ИнвестПромЭлит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Авгур» является - 45.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Как полагает сам заявитель, такого типа предприятия в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к IV классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 100 м.

ООО «Авгур» является собственником земельного участка  с кадастровым номером 31:10:1001025:48(поставлен на кадастровый учет 05.09.2006 года), расположенным по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н (ныне Яковлевский городской округ), 

<

...> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств» (л.д.27-31), на территории которого расположены принадлежащие на праве собственности Обществу объекты недвижимого имущества: нежилое здание – технический осмотр транспортных средств с кадастровым номером 31:10:1001025:193, и нежилое здание с кадастровым номером 31:10:1001025:219 (л.д.32-33).

Смежным с указанным земельным участком выступает земельный участок с кадастровым номером 31:10:1001025:99, расположенный по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н (ныне Яковлевский городской округ),               

<

...> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в собственности муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области и обремененный правом аренды в пользу ООО «СК «ИнвестПромЭлит» с 10.03.2022 (л.д.21-26). 

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 25.12.2018 №772 (л.д.68-128), в редакции от 20.02.2020 №70 расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) (л.д.60-62).

В целях обеспечения Яковлевского городского округа актуальной документацией градостроительного зонирования постановлением Администрации Яковлевского городского округа от 29.09.2021 №488 постановлено подготовить проект о внесении изменений в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденный распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.12.2018 №769, в части установления функциональных зон территории комплексного развития и устранения пересечения границ земель лесного фонда с землями населенных пунктов.

13.11.2021 на сайте Яковлевского городского округа размещено оповещение о проведении общественных обсуждений.

25.10.2021 заключением комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Яковлевского городского округа №14 согласовано   предложение   управления   имущественных и земельных отношений администрации Яковлевского городского округа в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:99.

Распоряжением Администрации Яковлевского городского округа от 17.11.2021 №1266-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:99, с «для размещения административных зданий» на «среднеэтажная жилая застройка» (л.д.20).

Приказом управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 18.11.2022 №196-ОД-Н утверждены изменения в генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области, в том числе с установлением для земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:99 функциональной зоны «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами» (пункт 1.3.27 Приказа).

Полагая распоряжение от 17.11.2021 №1266-р незаконным, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Авгур» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал, не усмотрев обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 №1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки доводов заявителя в обоснование обстоятельств пропуска срока на обращение в арбитражный суд, в том числе об инициировании прокурорской проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его восстановления, с чем в целях обеспечения права Общества на судебную защиту соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для переоценки выводов суда области в соответствующей части.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Пунктом 29 части 1 статьи 7 Устава Яковлевского городского округа утверждение генеральных планов Яковлевского городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Яковлевского городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения Яковлевского городского округа.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, выступает одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, основанием которого является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, а также утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 2.1 статьи 37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

С учетом приведенных нормативных положений судебная коллегия не усматривает обстоятельств нарушения компетенции при принятии Администрации Яковлевского городского округа оспариваемого распоряжения.

      В свою очередь, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в зонах с особыми условиями использования территорий (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения). Взаимосвязанный анализ положений пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными (согласуется с правовой позицией, изложенной в  Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2017                            №44-АПГ17-16).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ                    «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон определен Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 (далее – Правила), по смыслу пунктов 3-4, 6-7, 10-11, 13-29 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются, изменяются и прекращаются в заявительном порядке принятием решения уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления и обязательных к приложению документов, при этом пунктом 25 определено, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. 

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 Правил).

При этом пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ                   от 25.09.2007 №74 введены в действие в новой редакции Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), требования которых  распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 применительно к утвержденному порядку установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон (указанным Правилам) в своей совокупности свидетельствуют о том, что для установления санитарно-защитной зоны в соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 необходимо принятие решения в результате мероприятий, перечисленных в пункте 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то есть санитарно-защитная зона не предполагается установленной в силу закона, а подлежит установлению в заявительном порядке по решению уполномоченного на выдачу разрешения на установление испрашиваемой санитарно-защитной зоны при соблюдении установленных Правилами (порядком) процедур установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон.

Приведенный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении                    от 05.12.2022 по делу №А14-14313/2021.

Доказательств соблюдения заявителем порядка процедуры установления существования спорной санитарно-защитной зоны не представлено, ввиду чего такая зона  не  могла быть отражена в Правилах землепользования и застройки Яковлевского городского округа как зона с особыми условиями территории.

При этом частью 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) установлено, что с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2021 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов.

Ссылаясь на приведенную норму, заявитель апелляционной жалобы толкует ее произвольно, настаивая на установлении санитарно-защитной зоны на принадлежащем ему земельном участке, что не было учтено Администрацией при принятии оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, обращает внимание ООО «Авгур» на следующие обстоятельства.

По смыслу нормативных положений Закона №131-ФЗ и Закона №52-ФЗ вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, установленные с соблюдением требований законодательства в названной сфере, при этом генеральный план и правила землепользования и застройки не должны устанавливать необоснованные ограничения по использованию принадлежащего собственнику земельного участка (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.11.2018 №51-АПГ18-18, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2017 №44-АПГ17-16); отсутствие же акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность отображения ее в правилах землепользования и застройки (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2019 №9-АПА19-42).

Отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки, являющихся обязательными для неопределенного круга лиц, не утвержденных в установленном порядке санитарно-защитных зон, фактически свидетельствует об установлении органом местного самоуправления таких зоны, что противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2019 №46-АПА19-25).

Принятие же оспариваемого распоряжения явилось следствием внесения изменений в Правила землепользования и застройки Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденные распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 25.12.2018 №772, а также в последствии в Генеральный план Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденный распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.12.2018 №769, в целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:99, собственность на который не разграничена и распоряжение которым осуществляет Администрация, видам разрешенного использования, установленным в отношении территориальной зоны, на которой земельный участок расположен (зона застройки среднеэтажными жилыми домами                   (Ж-3).

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела не могут обуславливать незаконность оспариваемого распоряжения Администрации.

В свою очередь, нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым распоряжением имело бы место в случае установления наличия у последнего нарушенного права (законного интереса), тогда как из обстоятельств дела суд апелляционной инстанции такового не усматривает, поскольку фактически санитарно-защитная зона как таковая в установленном порядке установлена не была.

Исходя из существа заявленных требований, доводы Общества фактически направлены на оспаривание Правил землепользования и застройки Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 25.12.2018 №772, а также в Генерального плана Яковлевского городского округа Белгородской области, утвержденного распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.12.2018 №769, при принятии которых не была учтена установленная, по мнению заявителя, санитарно-защитная зона, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты своего права, а желаемый им правовой результат по результатам разрешения настоящего спора достигнут не будет.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции по существу верным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы заявителя не могут повлиять на правовой результат по рассматриваемому спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2022 по делу №А08-3638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи И.В. Ушакова 

 

                                                                                                    Н.Д. ФИО1