Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6181/2019

20 июня 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 67; ОГРН 1075904022644,               ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр промышленной безопасности «КРОМ-С» (614017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Лебедева, 34»

о взыскании 80 623 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 17 799 руб. 62 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 781 от 11.02.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр промышленной безопасности «КРОМ-С» (далее – ООО «НТЦ ПБ «Кром-С», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2017 года по июль 2018 года, в сумме 80 623 руб. 15 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.06.2017 года по 25.01.2019 года, в сумме 17 799 руб. 62 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

Определением от 01 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-4).

Ответчик, ООО» НТЦ ПБ «Кром-С», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Отметил, что договор теплоснабжения             № 40-632 от 27.07.2017 года сторонами не заключен. До 01.09.2017 года плата за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения вносилась ответчиком ТСЖ «Лебедева, 34», в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Представленный истцом расчет задолженности документально не подтвержден; порядок распределения объема тепловой энергии не обоснован, площадь жилых и нежилых помещений дома не подтверждена; количество нежилых помещений в доме не учтено, равно как и наличие в доме отапливаемой автостоянки (л.д. 136).

В поступивших 17.04.2019 года пояснениях не отзыв ответчика ООО «ПСК» указало, что 02.03.2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения, 07.03.2017 года представил недостающие документы для заключения договора. С учетом указанных обстоятельств, а также в связи с внесением изменений в пункт 6 Правил               № 354, ООО «ПСК» полагает, что между сторонами в спорный период сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в помещения ответчика. При этом дополнительным соглашением от 08.02.2018 года к договору № 40-48 от 01.01.2012 года между ООО «ПСК» и ТСЖ «Лебедева, 34» нежилое помещение ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» исключено из договора теплоснабжения с 01.04.2017 года. Использованная в расчете площадь жилых и нежилых помещений подтверждена справкой ГУП ЦТИ от 20.12.2012 года; среднечасовая нагрузка на ГВС указана в приложении № 3 к дополнительному соглашению от 18.07.2018 года к договору теплоснабжения № 40-613 от 27.07.2017 года. Наличие в доме отапливаемой автостоянки, площадь которой подлежит учету при расчете стоимости ресурсов, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено (л.д. 138-139).

Определением от 29.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Лебедева, 34» (далее – ТСЖ «Лебедева, 34», третье лицо) (л.д. 156-159).

В судебном заседании 20.06.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2017 года по июль 2018 года, в сумме 80 623 руб. 15 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.06.2017 года по 25.01.2019 года, в сумме 17 225 руб. 44 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «НТЦ ПБ «Кром-С», третье лицо, ТСЖ «Лебедева, 34», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» является собственником нежилого помещения общей площадью 220,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2014 года (л.д. 148).

Направленный ООО «ПСК» договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 40-632 от 27.07.2017 года (л.д. 33-36) подписан ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» с протоколом разногласий от 30.08.2017 года (л.д. 43-44); протокол согласования разногласий ответчиком не подписан (л.д. 45-46).

Вместе с тем ООО «ПСК» в период с апреля 2017 года по июль 2018 года поставило на объект по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «НТЦ ПБ «Кром-С», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 113 673 руб. 99 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры (л.д. 47-88) ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 80 623 руб. 15 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 28.12.2018 года № 71000-082-01/8955 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-32), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу новой редакции абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2017 года по июль 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела и пояснений представителя в судебном заседании следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> оборудован бойлером для нагрева холодной воды в целях производства горячей воды, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и для приготовления (подогрева) коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

С учетом изложенного объем тепловой энергии на подогрев определен ООО «ПСК» путем расчета в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

Доказательств того, что нежилое помещение ответчика, площадью 220,7 кв.м. по адресу: 

<

...> оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, в материалах дела не имеется.

Тепловая энергия на цели горячего водоснабжения при наличии данной услуги и отсутствии прибора учета на ГВС, рассчитана истцом, исходя из нагрузки, не оспоренной ответчиком, что не противоречит пункту 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014                   № 99/пр. Из объема тепловой энергии, зафиксированной общедомовым прибором учета, вычтен объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений дома; полученная разница в объеме тепловой энергии отнесена на нужды отопления, которая распределена между жилыми и нежилыми помещениями дома пропорционально площади принадлежащих помещений.

Представленный истцом расчет судом признан правомерным, соответствующим положениям пунктов 40, 54 Правил № 354.

Примененные в расчете объемы поставленного ресурса и площади жилых и нежилых помещений подтверждены актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 89-91); отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 92-114); справкой ГУП «ЦТИ» Пермского края» от 20.12.2012 № 11/ПУ-29-46/1885 (л.д. 141); техническими паспортами нежилых помещений (л.д. 142-147, 161-166); свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.214 года (л.д. 148).

Расчет ответчиком мотивированно не опровергнут.

Довод ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» о том, что оплата за тепловую энергию до сентября 2017 года производилась ответчиком ТСЖ «Лебедева, 34», надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтвержден.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что письмом № 1 от 02.03.2017 года, от 07.03.2017 года ООО «НТЦ ПБ» Кром-С» направило ООО «ПСК» документы, необходимые для заключения договора теплоснабжения, а также сведения о количестве сотрудников и график работы организации (л.д. 149-150).

Дополнительным соглашением от 08.02.2018 года к договору теплоснабжения № 40-48 от 01.01.2012 года, подписанным между ООО «ПСК» и ТСЖ «Лебедева, 34», истец и третье лицо внесли изменения в договор теплоснабжения, исключив из него нежилое помещения ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» площадью 220,7 кв.м. с 01.04.2017 года (л.д. 151).

С учетом указанных обстоятельств ООО «ПСК» обоснованно предъявило ООО «НТЦ ПБ «Кром-С» к оплате стоимость ресурсов, поставленных в период с апреля 2017 года по июль 2018 года.

При расчете задолженности ООО «ПСК» учтены платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями № 138 от 01.08.2018 года на сумму 22 000 руб. 00 коп., № 147 от 08.02.2018 года на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 185 от 20.09.2018 года на сумму 3 050 руб. 84 коп. (л.д. 167-169).

Оснований для уменьшения размера задолженности за спорный период на суммы, уплаченные платежными поручениями № 186 от 20.09.2018 года, № 216 от 16.10.2018 года, № 241 от 19.11.2018 года, № 267 от 12.12.2018 года, № 11 от 24.02.2019 года, № 38 от 19.02.2019 года, № 21 от 13.03.2018 года (л.д. 170-176), вопреки утверждению ответчика не имеется, поскольку из назначения указанных платежей следует, что они произведены за период, не относящийся к спорному (с августа 2018 года по январь 2019 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 80 623 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.06.2017 года по 25.01.2019 года составил 17 225 руб. 44 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 26.01.2019 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 26.01.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 914 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истца платежным поручением № 5362 от 14.02.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 23 руб. 00 коп. (3 937 руб. 00 коп. – 3 914 руб. 00 коп. = 23 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр промышленной безопасности «КРОМ-С»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 623 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать три) руб. 15 коп. задолженности; 17 225 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 44 коп. неустойки, а также 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка подлежит начислению с 26.01.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 23 (двадцать три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 5362 от 14.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова