Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-50894/202306 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности (третье лицо – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в виде части прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (с учетом уточнений) в размере 3 159 909,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 195,70 рублей.

Определением от 26.09.2023 иск принят к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» ФИО2.

В заседании представитель истца высказал позицию относительно заявленных требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает требования необоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу № А32-60890/2022 в отношении ГУП КК «ДАГОМЫССКОЕ ДРСУ» введена процедура наблюдения.

Истец указывает, что по итогам работы за 2022 год ГУП КК «Дагомыссское ДРСУ» получена чистая прибыль в размере 2 900 007,96 руб., с учетом части прибыли, уплаченной с начала года, задолженность составила 772 694,98 руб.

По итогам работы за 1 квартал 2023 года ГУП КК «Дагомыссское ДРСУ» получена чистая прибыль в размере 7 957 382 руб., задолженность составила 2 387 214,60 руб.

Согласно пункту 3.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 11.04.2006 № 248 перечисление части прибыли осуществляется государственными унитарными предприятиями Краснодарского края в краевой бюджет в следующие сроки:

за 1 квартал отчетного года - не позднее 5 мая отчетного года,

за 1 полугодие отчетного года - не позднее 5 августа отчетного года,

за 9 месяцев отчетного года - не позднее 5 ноября отчетного года,

за отчетный год - не позднее 5 апреля года, следующего за отчетным.

Истец поясняет, что ГУП КК «Дагомыссское ДРСУ» допущено нарушение установленных сроков перечисления части прибыли в краевой бюджет, начисленной по итогам работы за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года.

Задолженность предприятия перед бюджетом Краснодарского края возникла после введения процедуры наблюдения.

Департамент направил в адрес предприятия письма № 52-24-08-19357/23 от 19.05.2023 и № 52-24-15-23509/23 от 16.06.2023 о погашении задолженности. Требования остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Поскольку в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, правоотношения ответчика и его учредителя должны учитывать особые правила, установленные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не признаются конкурсными кредиторами.

Также на основании пункта 1 статьи 63 названного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец вправе предъявлять требования по взысканию части прибыли после восстановления платежеспособности ответчика и прекращении в отношении него процедуры несостоятельности.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья А.В. Гордюк