АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34788/2017

г. Краснодар

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи» (ИНН 2320120639, ОГРН 1042311679123), ответчиков: администрации города Сочи, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-34788/2017, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее – администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942; об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); о внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 21.07.2017 № 15/7 (приведены координаты), с учетом изменения предмета заявленных требований (т. 2, л. д. 125).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2019, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что при осуществлении межевания земельного участка (23:49:0407006:2942) допущена реестровая ошибка (не учтены границы земельного участка учреждения). Согласно заключению кадастрового инженера от 21.07.2017 № 15/7, площадь наложения рассматриваемых земельных участков составляет 38%, поэтому корректировка их границ невозможна, единственным способом защиты права истца является исключение из ЕГРН сведений о площади земельного участка ответчика с последующим внесением правильных значений. По итогам проведенной судебной экспертизы получено заключение от 23.04.2018, в котором отражено, что в границах земельного участка ответчика расположены объекты недвижимости (нежилые здания), принадлежащие на праве оперативного управления истцу, с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1253 (здание литера А – ветеринарная лечебница) и 23:49:0402035:1252 (здание литера Г – гараж). Экспертом выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с 23:49:0407006:2312 с границами земельного участка 23:49:0407006:2942 (площадь пересечения (наложения) составляет S пер. = 3124 кв. м (многоугольник неправильной формы, размер длин линий 49.09 м, 9.0 м, 52.85 м, 55.48 м, 54.93 м)). Пересечение (наложение) границ земельных участков произошло в связи с наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, причиной которой послужил документ, содержащий сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2942. Сведения об измененных границах спорных земельных участков, отраженные в межевом плане (экспертного заключения), соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, учитывают интересы сторон.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 30.11.2018 и апелляционное постановление от 04.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на вступивший в законную силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), которым понятие «кадастровая ошибка» заменено на «реестровая ошибка». При исправлении выявленных недостатков в местоположении границ соответствующих земельных участков следует руководствоваться нормами Закона № 218-ФЗ. Исправление реестровой ошибки осуществляется, когда такое исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, приказом департамента от 03.12.2008 № 1158 (т. 1, л. д. 38) за учреждением на праве оперативного управления закреплены, помимо прочего, здания ветеринарной лечебницы и гаража (адрес: г. Сочи, ул. Энергетиков, 1), используемые при осуществлении уставной деятельности. На указанные строения зарегистрировано право собственности Краснодарского края и право оперативного управления учреждения.

Ветеринарная клиника и гараж расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2312, назначение «размещение и эксплуатация участковой ветлечебницы» (ранее участок предоставлен правопредшественнику учреждения – Сочинской станции по борьбе с болезнями животных (постановление администрации города Сочи от 02.06.1995 № 469 – т. 1, л. д. 27; государственный акт на землю серии КК-2 № 426001272; т. 1, л. д. 23, 24), реорганизованной в учреждение.

22 июля 2005 года на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:2312 зарегистрировано право федеральной собственности, 04.07.2017 –  право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

В целях уточнения границ земельного участка 23:49:0407006:2312 истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Землеустройство», который подготовил заключение от 21.07.2017 № 15/7 (т. 1, л. д. 14, 15), которым зафиксировано наложение (пересечение) границ земельного участка учреждения (23:49:0407006:2312) с границами земельного участка администрации (23:49:0407006:2942), имеющего назначение «Строительство совмещенной (автомобильной и железной) дорог Адлер-Нижняя станция горнолыжного курорта "Роза Хутор" с электроснабжением линии железнодорожного сообщения (включая проектно-изыскательские работы»). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.01.2009, право муниципальной собственности зарегистрировано 11.02.2009, границы уточнены по итогам межевания в 2009 году (согласование с учреждением отсутствует). При осуществлении межевания земельного участка (23:49:0407006:2942) допущена реестровая ошибка: не учтены границы земельного участка (23:49:0407006:2312). Поскольку площадь наложения составляет 38%, – корректировка границ земельных участков сторон невозможна, единственным способом устранения несоответствия является исключение сведений из ЕГРН.

В ответ на обращение учреждения к администрации, последней указано о возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке (письмо от 24.06.2016 № 21.01.-13/15385 – т. 1, л. д. 13).

Ссылаясь на допущенные при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 нарушения прав учреждение как смежного землепользователя, данное лицо обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Кодекса условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения. Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований – привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Требования истца направлены на устранение несоответствия в координатах границ земельного участка ответчика, определенных при межевании, проведенном в отсутствие согласования со смежным землепользователем; а также на устранение пересечения (наложения) земельных участков спорящих сторон.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 № 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам. Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Согласно экспертному заключению от 23.04.2018, в результате натурного осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 на местности не установлены (по периметру отсутствуют какие-либо объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ данного земельного участка), тогда как границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2312 закреплены объектом искусственного происхождения (металлическое ограждение на бетонном основании), позволяющим определить местоположение его границ. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:2942 расположены здания (ветлечебница и гараж), принадлежащие на праве оперативного управления учреждению; имеет место пересечение (наложение) фактических границ земельного участка 23:49:0407006:2312 с границами участка 23:49:0407006:2942, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН; площадь пересечения (наложения) составляет 3124 кв. м; пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2942 и 23:49:0407006:2312 вызвано наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки. Экспертом предложено два варианта (способа) исправления корректировки границ исследуемых земельных участков, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены (изменения) решения от 30.11.2018 и апелляционного постановления от 04.02.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А32-34788/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков