РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126164/24-161-1054

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2022

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

о признании договоров лизинга № ДЛ-179821-23, ДЛ-179832-23, № ДЛ-179833-23,

№ ДЛ-179834-23, расторгнутыми,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее ответчик) о признании договоров лизинга № ДЛ-179821-23, ДЛ-179832-23, № ДЛ-179833-23, № ДЛ-179834-23, расторгнутыми.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее - лизингодатель, ответчик) и ИП ФИО1 (далее - лизингополучатель, истец) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 28.08.2023 г. № ДЛ-179821-23, № ДЛ-179832-23, № ДЛ-179833-23, № ДЛ-179834-23 (далее - договоры), согласно которым Лизингодатель обязан приобрести и передать в лизинг лизингополучателю транспортные средства, определенные в приложениях.

Лизингодателем были переданы транспортные средства лизингополучателю по актам приема-передачи от 28.08.2023.

Неотъемлемой частью договоров являются Общие условия лизинга (далее - Общие условия), которые действуют с 01.04.2023(п. 1.5. договоров).

В связи с ухудшением своего финансового состояния, лизингополучатель направил запросы о возврате транспортных средств и в дальнейшем о расторжении договоров № 8 от 08.04.2024, № 19 от 19.04.2024, № 2 от 02.05.2024.

Согласно полученным ответам ответчик указал, что у лизингополучателя отсутствует право на расторжение договора лизинга, при этом, в случае, если лизингодатель примет решение о возможности рассмотреть запрос лизингополучателя на расторжение договоров, между сторонами должен быть произведён расчет сальдо в порядке п. 6.10 ОУ,

По согласованию с лизингодателем, в рамках актов приема-передачи от 23.04.2024 истец возвратил ответчику четыре единицы транспортных средств. На момент возврата у истца перед ответчиком отсутствовала задолженность по лизинговым платежам и штрафным санкциям.

Истец считает, что договоры считаются расторгнутыми с момента возврата транспортных средств (23.04.2024), поскольку стороны фактически прекратили договорные отношения.

Досудебной порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Действия по возврату предметов лизинга были согласованы и одобрены со стороны лизингодателя, имеется соответствующая отметка в актах от 23.04.2024, а в последующем отсутствовали какие-либо возражения. Доводы ответчика об удержании предметов лизинга в стимулирующих целях поддержания платежной дисциплины не доказаны, ввиду отсутствия на дату передачи ТС задолженности, а также последующих односторонних расторжений договоров на основании неуплаты лизинговых платежей истцом.

К отношениям сторон применяются положения гражданского законодательства РФ и ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 34 ГК и ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из п. п. 4 и 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при исполнении сделки, влечет за собой досрочный возврат финансирования - изъятие предмета лизинга для удовлетворения требований лизингодателя, как правило, за счет сумм, вырученных от реализации имущества (пункт 3 статьи 11 и пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге, пункт 4 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Пунктом 3.3.6. Общих условий лизинга предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора лизинга без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (если состоялась передача предмета лизинга лизингополучателю), за исключением расторжения договора лизинга по причине угона, хищения либо повреждений предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга со всей сопутствующей документацией лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора лизинга по адресу, указанному лизингодателем, в пределах места заключения или места исполнения договора лизинга, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю, позволяющем его использование по назначению, без поломок и повреждений, требующих ремонта предмета лизинга. В случае, если лизингополучатель нарушил требования настоящего пункта в части состояния возвращенного предмета лизинга, лизингодатель вправе потребовать возмещения своих расходов по восстановлению предмета лизинга. лизингополучатель обязуется компенсировать лизингодателю убытки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования лизингодателя с приложением документов, подтверждающих расходы.

Пунктом 6.5. Общих условий предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6.2 настоящих Общих условий лизинга (право Лизингодателя на односторонний отказ), лизингополучатель обязан в сроки и в порядке, указанные в требовании лизингодателя, передать лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые согласно условиям договора лизинга, подлежат передаче лизингодателю.

Возврат предмета лизинга и документации оформляется актом возврата (п. 6.8. Общих условий).

После расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле (п. 6.10. Общих условий).

Согласно п. 12.7 Общих условий любые изменения и дополнения к договору лизинга могут оформляться как в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору лизинга, так и в электронном виде: путем обмена электронными сообщениями между сторонами на электронную почту сторон, указанную в договоре лизинга; путем обмена электронными сообщениями между сторонами через личный кабинет клиента; путем подписания сторонами дополнительного соглашения электронными подписями в соответствии с разделом 11 Общих условий.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно положений гражданского законодательства РФ, Закона о лизинге, условий договора и Общих условий, деловой переписки сторон, сложившиеся обстоятельства расцениваются как совершение лизингодателем действий по принятию предложения лизингополучателя о расторжении договоров лизинга по соглашению сторон. Договоры, заключенные между лизингодателем и лизингополучателем, считаются расторгнутыми с момента возврата транспортных средств, т.е. с момента подписания актов приема-передачи - с 23.04.2024.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств отсутствия оснований для расторжения договоров не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд. 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать договоры финансовой аренды (лизинга) от 28.08.2023 г. № ДЛ-179821-23, ДЛ-179832-23, № ДЛ-179833-23, № ДЛ-179834-23, заключенные между ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" и ИП ФИО1, расторгнутыми с 23.04.2024 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 24 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий