ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4741/2015

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-6956/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №12.1НЭ-18/81 от 30.12.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности №12.1НЭ-18/80 от 30.12.2017, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                              ОАО «Оборонэнергосбыт» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.03.2018 по делу №32-4741/2015 

о распределении судебных расходов (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2018) 

по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 

к ОАО «Оборонэнергосбыт»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Оборонэнергосбыт” (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 52 816,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 28.08.2015 в размере 50 868,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 29.08.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). 

Решением суда от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу. 

Открытое акционерное общество “Оборонэнергосбыт” подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 20.03.2018 заявление открытого акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о распределении судебных расходов удовлетворено. С акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 3264 рубля 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Определением от 19.04.2018 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от                20 марта 2018г. по делу № А32-4741/2015. Изложен первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Заявление открытого акционерного общества “Оборонэнергосбыт” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о распределении судебных расходов удовлетворить.». Изложен второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества “Оборонэнергосбыт” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3264 рубля 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.»

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в размере 2 735,40 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции признал правомерность доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, в связи с чем Постановлением Арбитражного суда                     Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу № А32-4741/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу                   №А32-4741/2015 были отменены в полном объеме, дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, апелляционная и кассационная жалобы были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд неправомерно отказал в части взыскания судебных расходов в размере 2 735,40 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 исковые требования акционерного общества “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” были частично удовлетворены (45,59%), в остальной части отказано. 

Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок обществом не пропущен, в связи с чем, ответчик вправе требовать компенсацию судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

В подтверждение заявленных требований открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» представило в материалы дела платежные поручения № 1877 от 14.09.2015, № 46 от 15.01.2016, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела № А32-4741/2016, исковые требования были удовлетворены частично (45,59%), однако вопрос распределения судебных расходов ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб не рассмотрен. 

При распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно руководствовался абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая цену иска, а также частичное удовлетворение исковых требований (45,59% от цены иска), судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях правомерно отнесены на истца в сумме 3264 рубля 60 копеек.

Вопреки доводам заявителя, положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований. Напротив, в названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Специальных правил, касающихся полного возмещения судебных расходов без учета принципа пропорциональности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Принцип пропорциональности распределения судебных расходов правомерно применен судом первой инстанции в данном случае с учетом частичного удовлетворения исковых требований, даже с учетом отмены кассационным судом решения и апелляционного постановления.

Доводы о том, что апелляционная и кассационная жалобы были удовлетворены в полном объеме, судом отклоняются, поскольку, принимая во внимание положения вышеприведенной нормы, судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, правомерно распределены с учетом процентного соотношения удовлетворенных требований изначально заявленных ко взысканию. При этом, судом применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от соотношения заявленных и удовлетворенных требований. Суд учитывает, что было возвращено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу №32-4741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

 

В.Л. Новик