Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60860/2019

07 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБАВА БЬЮТИ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Об оспаривании постановления от 20.05.2019 № Ю78-00-08/24-1008-19 по делу об административном правонарушении

При участии:

От общества – ФИО1 дов. от 01.03.2019;

От управления – ФИО2 дов. от 26.12.2018;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАБАВА БЬЮТИ" (далее – Общество, заявитель)  с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании Постановления от 20.05.2019 № Ю78-00-08/24-1008-19 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, дали пояснения. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по мнению административного органа, 13.05.2019 в помещении салона красоты «Забава» по адресу СПб, ул.Гжатская, д.1, лит.Б, пом.8Н (далее - Объект), занимаемом Обществом на праве аренды,  выявлено нарушение ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), п.4.1 ст.5 приложения №7, п.9.2 ст.5 «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», п.1 ст.2, ст.11, п.1 ст.32  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), п.1.5, п.2.3 СП 1.1.1058-01, выразившееся в несоответствии отобранного и исследованного образца косметической продукции моющей (бессульфатный шампунь защита цвета «Забава cosmetics») требованиям ТР ТС 009/2011 по маркировке, токсикологическим, микробиологическим показателям.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении  и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению. Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции. Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Административный орган ссылается на то, что отобранный у заявителя образец продукции в количестве 1 шт., произведенный сторонней организацией, не соответствует ТРТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Однако заявитель не является изготовителем, импортером, дистрибьютором или продавцом спорной продукции.

На данную продукцию представлена декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АБ52.В.04554, сроком до 13.12.2019. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №SNWKR от 14.12.16 Испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб», аттестат аккредитации RA.RU.21AM23.

Также предоставлена декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АБ52.В.04552, сроком до 13.12.2019. Указанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №NODZE от 14.12.16 Испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб», аттестат аккредитации RA.RU.21AM23.

Согласно правовому подходу, выраженному в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В данном случае у заявителя отсутствовали основания сомневаться в качестве поставленной продукции, на которую представлена декларация  соответствии. 

При этом действующее законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не возлагает на Общество обязанности по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний.

В силу ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

В данном случае административный орган, в нарушение требований статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собрал достаточных доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий заявителя, выразившихся в совершении вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного спорное Постановление следует признать незаконным и отменить. 

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. постановление от 20.05.2019 № Ю78-00-08/24-1008-19 по делу об административном правонарушении – признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.