АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-31150/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, помощником судьи Карякиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании 13-19 февраля 2019 года дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области, г. Самара 

от  24 октября 2018 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Сапсан», г. Самара 

об аннулировании лицензии

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2, доверенность от 03.11.2018, 

от ответчика – ФИО3 доверенность от 04.12.2018, ФИО4, паспорт, 

установил:

Управление Росгвардии по Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Сапсан» (далее – ответчик) об аннулировании действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности  №829 ЧО № 039608 сроком действия до 26.03.2019 года, выданной ООО ЧОО «Сапсан»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на устранение нарушений.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19 февраля 2019 года до  14 час. 40 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области (далее - ЦЛРР).

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от П.03.1992 г. № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий Федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказа) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, согласно поручения Президента Российской Федерации от 05.11.2017 № Пр-2269 в части проведения в 2018 году внеплановых проверок деятельности ЧОО в целях усиления контроля за соблюдением ими лицензионных требований, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 16.07.2018 № 530/3119 в период с 27 июля по 15 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Сапсан», расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО ЧОО «Сапсан» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности №829 ЧО № 039608 сроком действия до 26.03.2019.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Сапсан» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового ипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В период, с 27 июля по 15 августа 2018 года, проведения внеплановой проверки ООО ЧОО «Сапсан» были выявлены следующие нарушения законодательства регламентирующего частную охранную деятельность, лицензионных требований и оборота оружия и специальных средств, а именно:

1. В контракте на оказание охранных услуг заключенном 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 с ГБУК «Агентство социокультурных технологий», в контракте заключенном 02.08.2016 № 47 с ГБУЗ Самарской области «Противотуберкулёзный диспансер «Рачейка», в договоре на оказание охранных услуг заключенном 05.07.2018 № 05/07 с ООО «Капитал Строй» не указан номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Сапсан», к указанным контрактам и договору не приложены документы подтверждающие право владения или пользования имуществом заказчиков охранных услуг, что является нарушением п. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона РФ от П.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О ЧД и ОД в РФ»);

2. ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении которого установлены требования антитеррористической защищённости, осуществляет внутриообъектовый и пропускной режимы, а также охранник реагирует на срабатывание технических средств охраны, при этом в ООО ЧОО «Сапсан» отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года, что является нарушением ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О ЧД и ОД в РФ», п.п. «Б», п.п. «В» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым постановлением правительства РФ № 498 от 23.06.2011;

3. ООО ЧОО «Сапсан» не соответствует лицензионным требованиям для осуществления 3 и 7 вида охранных услуг, которые указаны в имеющейся лицензии № 039608 сроком действия до 26.03.2019, а именно в штате организации отсутствует юрисконсульт, дежурный с круглосуточным режимом работы и специалист по монтажу технических средств охраны и пусконаладочных работ, что является нарушенинием ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О ЧД и ОД в РФ», п.п. «Б», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым постановлением правительства РФ № 498 от 23.06.2011;

4. ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет внутриобъектовый и пропускной режимы, при этом информация для посетителей и персонала охраняемого объекта об условиях осуществления пропускного и внутриобъектового режимов до входа на охраняемый объект отсутствует, что является нарушением ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О ЧД и ОД в РФ» и п.п. «Г» положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ 23 июня 2011 г. № 498;

5. Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, не застрахованы за счёт юридического лица на случай гибели или получения увечья при исполнении им охранных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

6. Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, не имеют правого статуса частного охранника, что является нарушением ч. 3 ст. 3 и чЛ ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

7. Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, в виде пропускного и внутриобъектового режимов не имеют личных карточек частного охранника, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ» и п.п. «Г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённой постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

8. ООО ЧОО «Сапсан» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области не передавались медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частных охранников, что является нарушением ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

9. В ООО ЧОО «Сапсан» специальные средства (шлемы защитные - Альфа 2 шт., бронежилеты «Комфорт 1-1» 2 шт., палки резиновые «ПР-К» 2 шт., наручники «БР-С» 2 шт.) хранятся в деревянном шкафу, таким образом не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, что является нарушением ст. 16 Закона РФ № 2487-1 «О ЧД и ЧОД в РФ» п.п. 7, 9 приложения №13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 и относится к грубым нарушением лицензионных требований указанных в п.п. Б п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498;

10. Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...> без заключения трудового договора с ООО ЧОО «Сапсан», что является нарушением ч. 1 ст.] 1Л Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

11. ООО ЧОО «Сапсан» не уведомило об окончании оказания охранных услуг на объекте охраны ООО «Капитал Строй», расположенным по адресу: 

<

...>, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что является нарушением, ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О ЧД и ОД в РФ» и п. 4 Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

12. В ООО ЧОО «Сапсан» нарушена норма обеспечения служебным огнестрельным оружием (в штате организации один работник ФИО4 обладает правом на использование оружия для служебных целей), что является нарушением ст. 16 Закона РФ № 2487-1 «О ЧД и ЧОД в РФ», п. 1 приложения № 5 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

ООО ЧОО «Сапсан» допустило нарушения правил оборота служебного оружия, выразившиеся в ведении учетной документации и условий хранении оружия и патронов к нему с нарушением п.п. 127 «А» «Е» «Ж», 142, 169.4, 176 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, которые отражены в акте проверки наличия, организации хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов от 15.08.2018, что является нарушением ст. 16 Закона РФ № 2487-1 «О ЧД и ЧОД в РФ» и относится к грубым нарушениям лицензионных требований указанным в п.п. Б п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

По результатам проверки, в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Сапсан» составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении (должностного лица) генерального директора ООО «ЧОО «Сапсан» ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении охранников ЧОО составлено 5 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ. Лицензиату 17 августа 2018 г. вынесены письменное предписание №530/3618 и предупреждение №530/3619 об устранении выявленных нарушений в срок до 15 сентября 2018 г.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 15.08.2018 № 530/3119, в протоколах об административном правонарушении №0007115 по ч. 4 ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)», №0007636 ч. 3 ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)», №0007635 по ч. 4 ст. 20.16 «Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований», № 0007618 по ч. 1 ст. 20.8 «Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему» КоАП РФ, в вышеуказанном предписании и предупреждении, а также в объяснении генерального директора ФИО4

По факту рассмотрения протокола об административном правонарушении на (должностное лицо) генерального директора ООО ЧОО «Сапсан» ФИО4 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наложен административный штраф 50 000 рублей, по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 3000 рублей, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Арбитражным судом Самарской области вынесено предупреждение, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Арбитражным судом Самарской области принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

17 октября 2018 г. по факту истечения срока исполнения юридическим лицом ООО ЧОО «Сапсан», выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований сотрудниками ЦЛРР была проведена внеплановая выездная проверка по итогам которой установлено, что нарушения № 1, №3, № 5, № 6, №7,№ 8, №10, указанные в выданном предписании и предупреждении ООО ЧОО «Сапсан» устранены не в полном объёме, а именно, юридическим лицом остались не устранены следующие нарушения:

-В контракте на оказание охранных услуг заключенном 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 с ГБУК «Агентство социокультурных технологий», в контракте заключенном 02.08.2016 № 47 с ГБУЗ Самарской области «Противотуберкулёзный диспансер «Рачейка», в договоре на оказание охранных услуг заключенном 05.07.2018 № 05/07 с ООО «Капитал Строй» не указан номер и дата выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Сапсан», к указанным контрактам и договору не приложены документы подтверждающие право владения или пользования имуществом заказчиков охранных услуг, что является нарушением п. 1 ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О ЧД и ОД в РФ»);

-ООО ЧОО «Сапсан» не соответствует лицензионным требованиям для осуществления 3 и 7 вида охранных услуг, которые указаны в имеющейся лицензии № 039608 сроком действия до 26.03.2019, а именно в штате организации отсутствует юрисконсульт, дежурный с круглосуточным режимом работы и специалист по монтажу технических средств охраны и пусконаладочных работ, при этом оказывает охранные услуги на объектах, в отношении которых установлены требования антитеррористической защищённости и с использованием технических средств охраны, что является нарушением ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О ЧД и ОД в РФ», п.п. «Б», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым постановлением правительства РФ № 498 от 23.06.2011;

- Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, не застрахованы за счёт юридического лица на случай гибели или получения увечья при исполнении им охранных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

- Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, не имеют правого статуса частного охранника, что является нарушением ч. 3 ст. 3 и ч.1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

- Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляющие трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от 25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенным по адресу: 

<

...>, в виде пропускного и внутриобъектового режимов не имеют личных карточек частного охранника, что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ» и п.п. «Г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённой постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

- ООО ЧОО «Сапсан» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области не передавались медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частных охранников, что является нарушением ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

- Гражданин ФИО5, и ФИО6 осуществляют трудовую функцию частного охранника по оказанию охранных услуг от ООО ЧОО «Сапсан» по договору от

25.12.2017 № ОКХ/2018-2019 на объекте Центр Российской Кинематографии «Художественный», расположенный по адресу: 

<

...> без заключения трудового договора с ООО ЧОО «Сапсан», что является нарушением ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О ЧД и ОД в РФ».

Таким образом лицензиат ООО ЧОО «Сапсан» не устранил указанные нарушения и продолжает осуществлять охранную деятельность с нарушением законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность и с нарушением лицензионных требований.

По итогам проверки в отношении юридического лица ООО ЧОО «Сапсан» старшим инспектором ЦЛРР Управления Росвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ («Невыполнение в установленный срок законного 'предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, устранении нарушений законодательства»).

Частью 2 ст. 11.5 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что в случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Согласно ст. 21 Закона нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В соответствии со ст. 11.5 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений. 

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии. 

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Согласно п.п. 2 (1), 3, 7 и 8.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: 

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой – третей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом. 

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.    

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется; 

 б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ООО ЧОО «Сапсан» в целях устранения нарушения были заключены  01.12.2018  договор субподряда №12-01 с ОО ЧОО «Стрелец» предметом которого является:  услуги по охране объекта  Центр Российской кинематографии «Художественный»; договор субподряда №12-02 от 05.12.2019  заключен между ООО ЧОО «Сапсан» и ООО ЧОО «Стрелец»  предметом которого является: услуги по охране ГБУЗ «Противотуберкулезный санаторий «Рачейка». 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 14-П от 12.05.2018 года, в определениях № 244-О от 14.12.2000 года,     № 130-О от 05.07.2001 года, № 139-О от 07.06.2001 года, Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. Однако как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 20 Посановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела  об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению  в тех случаях, когда это вызывается необходимостью  защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. 

Следовательно, такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе, является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанные нарушения устранены заявителем в добровольном порядке.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц. 

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Доказательства нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию в материалы дела не представлено. Отсутствуют в акте внеплановой проверки также указания на наличие обращений граждан, а также результаты их проверки. 

При указанных обстоятельствах, учитывая исключительный характер меры государственного принуждения (аннулирование лицензии), а также оценивая принятые обществом меры по устранению выявленных нарушений лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о том, что данная мера не будет соразмерной и соответствующей характеру совершённых обществом нарушений.

В связи,  с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина