ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                              Дело №А40-92284/19-41-853

Резолютивная часть решения принята 07.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Русс Аутдор» (ОГРН 

<

***>) к АО «МИСК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 167 749 руб. 94 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 167 749 руб. 94 коп. убытков. В обоснование иска истец сослался на то, что 08.02.2019 в ходе проведения земляных работ по строительству дублера Кутузовского проспекта ответчик повредил кабельную линию истца, предназначенную для энергоснабжения рекламной конструкции истца, установленной по адресу: г. Москва, ТТК, внутренняя сторона, 400 м до съезда на Кутузовский проспект (инвентарный номер рекламной конструкции MSBB18085). 

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска возразил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что по адресу: г. Москва,  ТТК, внутренняя сторона, д. 20, стр. 73 по ул. Потылиха, - на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.11.2013 № 00011-88910, выданной истцу Департаментом СМИ и рекламы города Москвы, установлена рекламная конструкция истца (инвентарный номер рекламной конструкции MSBB18085), энергоснабжения которой обеспечивается ООО «Энерготека» по договору от 01.01.2019 № ЭТ-РА 01/01/19, заключенному с истцом.

08.02.2019 при участии представителей истца, ответчика и АО «ОЭК», к электрическим сетям которого присоединено энергопринимающее устройство истца, составлен акт о повреждении кабельной линии энергоснабжения рекламной конструкции истца, в котором указано, что в ходе проведения земляных работ на участке строительства южного дублера Кутузовского проспекта в зоне разворота под Киевским путепроводом (ТТК, внутренняя сторона, съезд с ул. Потылиха) подрядной организацией ОАО «МИСК»  повреждена кабельная линия, проложенная от ТП-24601 для обеспечения энергоснабжения рекламной конструкции MSBB18085 по адресу: г. Москва, ТТК, внутренняя сторона, 400 м до съезда на Кутузовский проспект.

Кабельная линия находится на балансе и эксплуатируется истцом, проложена в рамках выполнения технических условий от 15.06.2017 № 52542-01-ТУ, выданных АО «ОЭК», на основании  акта о технологическом присоединении от 20.06.2017 № 52542-01-07. В акте указано, что кабель обесточен ввиду выгорания вставок на сборке НН в ТП-24601, рекламная конструкция переведена на энергоснабжение от автономного дизель-генератора.

Из представленных истцом доказательств следует, что размер расходов по энергоснабжению обесточенной  рекламной конструкции от автономного источника энергоснабжения (дизельного генератора) и по транспортировке дизельного генератора составляет 117 749 руб. 94 коп., оплата произведена истцом платежными поручениями от 14.02.2019 № 802, от 20.02.2019 № 912.

Кроме того, размер расходов по ремонту кабельной линии составляет  50 000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением  от 05.03.2019 № 19.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец представил суду доказательства причинения ему убытков по вине ответчика, подтвердил размер убытков, а ответчик не доказал, что убытки причинены не по его вине, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, су

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с АО «МИСК» в пользу ООО «Русс Аутдор» 167 749 руб. 94 коп., а также 6 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова