АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9422/23

11 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель ФИО6 по доверенности  от 01.08.2021;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО7 по доверенности от 09.12.2022.;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП в адрес конкурсного управляющего;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 22.07.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 28.12.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП;

- о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, по окончанию исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП без проведения необходимых мероприятий принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 036631131;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС № 036631131;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие службы судебных приставов от 02.02.2023;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ООО «Маэстро» постановления о результатах рассмотрения жалобы от 02.02.2023;

- об обязании старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП в отношении ФИО5;

- об обязании старшего судебного пристава ФИО4 проконтролировать процесс совершения исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 036631131.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования об обязании старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП в отношении ФИО5; об обязании старшего судебного пристава ФИО4 проконтролировать процесс совершения исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 036631131.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚  изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований  в части, суд, с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от  исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем ФИО6 по доверенности  от 01.08.2021, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.

В остальной части представитель заявитель просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, приобщил в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Иные заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу №А53-18792/2019, должник ООО «Маэстро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным - банкротом, и в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 по делу №А53-18792/2019 в связи с поступлением заявления конкурсного управляющего ФИО2 с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Маэстро» взысканы денежные средства в размере 1 618 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб.

Во исполнение определения от 16.03.2022 по делу №А53-18792/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №036631131 от 05.04.2022.

13.04.2022 конкурсным управляющим ФИО2 (далее – взыскатель) в адрес Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036631131 от 05.04.2022 (ШПИ 34400769608337).

Конкурсному управляющему ФИО2 посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов стало известно, что на основании исполнительного листа серии ФС №036631131 от 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем указан ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП взыскателем не была получена.

22.07.2022 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлен запрос о ходе исполнительного производства (ШПИ 34400773213961). Ответ на указанный запрос взыскателем не был получен.

28.12.2022 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства (ШПИ 34400778216820). Ответ на указанный запрос взыскателем не был получен.

01.02.2023 конкурсному управляющему ФИО2 посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов стало известно, что исполнительное производство от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП окончено 23.09.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ). Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС №036631131 от 05.04.2022 взыскателем не был получен.

Полагая допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, 02.02.2023 конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя (ШПИ 34400778455564). Ответ по результатам рассмотрения жалобы взыскателем не был получен.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП в адрес конкурсного управляющего; в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 22.07.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП; в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 28.12.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП; в ненаправлении конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС № 036631131, действий по окончанию исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие службы судебных приставов от 02.02.2023 и ненаправлении постановления о результатах рассмотрения жалобы от 02.02.2023 незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью  1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126  Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вместе с тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что взыскателем 02.02.2023 направлялась жалоба на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, оспариваемые также в рамках настоящего дела, в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава ФИО4

 

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП в адрес конкурсного управляющего.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства конкурсного управляющего ФИО2 получено подразделением службы судебных приставов 16.04.2022 (ШПИ 34400769608337).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю не позднее 21.04.2022.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ожидаемые сроки доставки корреспонденции, суд полагает, что срок для направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП, в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава, пропущен.

 

Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 22.07.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП; в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 28.12.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее – административный регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 11 административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

- уведомления о ходе исполнительного производства;

- уведомления о наличии исполнительного производства;

- уведомления об отсутствии исполнительного производства;

- уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги (пункты 14-15 административного регламента).

Согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений запрос от 22.07.2022 (ШПИ 34400773213961) получен подразделением службы судебных приставов 25.07.2022, запрос от 28.12.2022 (ШПИ 34400778216820) – 30.12.2022.

Принимая во внимание положения о сроке предоставления государственной услуги – 15 рабочих дней со дня поступления заявления в подразделение ФССП +1 рабочий день для направления, даты получения запросов (25.07.2022 и 30.12.2022), предусмотренный 10-дневный срок для обращения в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 22.07.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП; в ненаправлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 28.12.2022 о ходе исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП, взыскателем пропущен.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не был соблюден в установленные сроки порядок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности, у суда отсутствуют правовые основания для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными в порядке пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, судом учитывается, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП, ответов за запросы о ходе исполнительного производства от 22.07.2022, от 28.12.2022.

 

Заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС № 036631131; бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 02.02.2023 конкурсного управляющего ФИО2 на бездействие службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО2 постановления о результатах рассмотрения жалобы от 02.02.2023.

Заявитель указывает, что об окончании исполнительного производства 23.09.20022 ему стало известно только 01.02.2023 посредством сайта Федеральной службы судебных приставов, копия постановления об окончании исполнительного производства им не была получена.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

02.02.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, которая не была рассмотрена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает уважительными причины пропуска процессуального срока в связи с направлением жалобы на действие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1, ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47  Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1-2 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ).

В материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП, датированное 11.08.2022, из которой следует, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ,  а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.06.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, постановление от 26.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, направлены запросы в регистрирующие органы.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения не были достаточными в целях реального установления местонахождение должника, его имущества и исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 036631131, в связи с чем, исполнительное производство окончено незаконно.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС № 036631131.

Заявитель отрицает получение указанных документов.

Заинтересованными лицами в материалы дела не представлено доказательств направления копии постановления от 11.08.2022 об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание распределение бремени доказывания, суд исходит из ненаправления судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ, части 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного листа серии ФС № 036631131, в связи с чем, суд полагают, что имеются правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.

 

Требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 02.02.2023 на бездействие службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении постановления о результатах рассмотрения жалобы от 02.02.2023 суд также находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Делая вывод о соблюдении конкурсным управляющим срока для обращения с настоящим требованием, суд руководствуется статьей 122 Закона №229-ФЗ, согласно которой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В настоящем деле вопреки требованиям части 6 статьи 127 Закона №229-ФЗ старшим судебным приставом в адрес заявителя не направлялся ответ по результатам рассмотрения жалобы общества на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящем деле заявитель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом по его жалобе страшим судебным приставом решении.

Исходя из этого, указанный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов в настоящем деле надлежит исчислять со дня, когда общество узнало о бездействии указанного лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 29 июня 2015 года N 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014 бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Суду не представлено достоверных доказательств того, когда именно заявитель узнал о допущенном бездействии старшего судебного пристава, в связи с чем, суд исходит из того, что обществом соблюден установленный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения жалобы заявителя от 02.02.2023, и направления решения по жалобе в адрес заявителя, принимая во внимание распределение бремени доказывания, суд исходит из нерассмотренния старшим судебным приставом жалобы от 02.02.2023 и ненаправления решения по жалобе в адрес заявителя, в связи с чем, требование подлежит удовлеитворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» ФИО2 от части требований, а именно: об обязании старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП в отношении ФИО5; об обязании старшего судебного пристава ФИО4 проконтролировать процесс совершения исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 036631131. В указанной части производство по делу № А53-9422/23 прекратить.

В остальной части заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2022 №88351/22/61041-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС № 036631131;

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 02.02.2023 конкурсного управляющего ФИО2 на бездействие службы судебных приставов;

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –  старшего судебного пристава ФИО4 выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО2 постановления о результатах рассмотрения жалобы от 02.02.2023.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова