АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5943/2023

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – колхоза «Победа» – ФИО1 (до перерыва; доверенность от 27.06.2024), от третьего лица – администрации муниципального района «Казбековский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2024), в отсутствие третьего лица – сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района «Казбековский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А15-5943/2023, установил следующее. 

Колхоз «Победа» обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция)о признании незаконным отказа от 08.06.2023 № 14-28/05069 во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения о колхозе «Победа».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Победа» и администрация муниципального района «Казбековский район» (далее – администрация).

Определением суда от 26.12.2023 произведена процессуальная замена инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2024, требования колхоза «Победа» удовлетворены, признан незаконным отказ управления от 08.06.2023 № 14-28/05069 во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Суд возложил на управление обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в ЕГРЮЛ сведений о колхозе «Победа» (с. Калининаул Казбековского района Республики Дагестан, ИНН 

<

***>, свидетельство о регистрации от 16.11.1997 № 387 выдано администрацией Казбековского района Республики Дагестан).

В кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, не соответствуют нормам материального права. Администрация указывает, что фактически за регистрацией обратился СПК «Победа», который не может выступать от имени бывшего колхоза «Победа», требуя перерегистрации, так как фактически колхоз «Победа» отсутствует, производственную деятельность не ведет, поскольку был реорганизован, но в реестре зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо – СПК «Победа». Согласно свидетельству серии 05 от 13.04.2000 № 0056018, выданному государственной налоговой инспекцией по Казбековскому району, колхоз «Победа» был поставлен в налоговом органе на налоговый учет налогоплательщика с присвоением ИНН 

<

***>, этот же номер присвоен СПК «Победа» в 2002 году при регистрации данного юридического лица как вновь созданного. Суды не учли, что все лица, указанные участниками юридического лица колхоз «Победа» и обратившиеся за перерегистрацией колхоза в 2023 году, на самом деле являются членами СПК «Победа». Члены колхоза «Победа» в количестве 360 человек в 2002 году принимали решение о реорганизации колхоза «Победа» в СПК «Победа», однако ни один член бывшего колхоза не был переведен в СПК «Победа», хотя имущество колхоза было полностью передано СПК «Победа» по акту приема-передачи имущества.  

В отзыве на жалобу колхоз «Победа» просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2025 до 15 часов 00 минут 05.03.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

До начала судебного заседания представитель ФИО1 заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании в связи с участием в судебном заседании в рамках уголовного дела № 1-130/2025 в Хасавюртовском городском суде. 

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения. Отложение судебного разбирательство при подаче ходатайства одной из сторон в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается, в том числе содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 12.11.1957 № 328 колхоз им. Молотова Казбековского района ДАССР переименован в колхоз «Победа».

В материалах дела имеется свидетельство серии 05 от 13.04.2000 № 0056018, выданное государственной налоговой инспекцией по Казбековскому району, о постановке колхоза «Победа» в налоговом органе на налоговый учет налогоплательщика с присвоением ИНН 

<

***>. Из содержания свидетельства следует, что колхоз «Победа» ранее создан и ему выдано администрацией Казбековского района свидетельства о регистрации от 16.11.1997 № 387.

22 мая 2023 года колхоз «Победа» в лице председателя ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания членов колхоза от 10.09.2019 № 1, подал в налоговый орган сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Налоговый орган в письме от 08.06.2023 № 14-28/05069 отказал колхозу «Победа» во внесении в ЕГРЮЛ сведений о колхозе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения колхоза «Победа» в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 4, 9, 22.1 и 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), установили, что обстоятельство регистрации колхоза «Победа» до 01.07.2002 как налогоплательщика (юридического лица) подтверждается постановкой колхоза на учет в налоговом органе 13.04.2000 с присвоением ИНН 

<

***>.  

Суды исходили из того, что доказательств, опровергающих регистрацию юридического лица (колхоза «Победа»), в материалы дела не представлено. Отмена формы № Р17001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, по которой ранее предусматривалась подача в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, при наличии в представленном колхозом «Победа» сообщении всех сведений о юридическом лице, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, не может служить основанием для отказа во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Суды исходили из того, что СПК «Победа» не является правопреемником колхоза «Победа», поскольку налоговый орган, зарегистрировал СПК «Победа» как вновь созданное юридическое лицо. Создание нового юридического лица с присвоением ему ИНН 

<

***>, ранее присвоенного колхозу «Победа» (со схожим названием), не означает, что кооператив является правопреемников колхоза, и не означает, что колхоз «Победа» не был создан и не поставлен на налоговый учет до 01.07.2002.

Между тем суды не учли следующее.

 В силу статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, заявитель в лице ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания членов колхоза от 10.09.2019 № 1, обратился в налоговый орган с обращением о внесении сведений в ЕГРЮЛ о колхозе «Победа» как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (до вступления в силу Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 29 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу названного Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" – "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках); организационно-правовая форма; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; способ образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения об учредителях или участниках юридического лица, в том числе сведения об учредителях или участниках хозяйственного товарищества, крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, об аресте, наложенном судом или судебным приставом-исполнителем, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества – сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность оспариваемого отказа налогового органа, суду следовало установить достаточность и достоверность всех необходимых для регистрации в соответствии с Законом № 129-ФЗ сведений, содержащихся в сообщении, представленном заявителем регистрирующему органу в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о колхозе «Победа», а также наличие у лиц, обратившихся в суд за защитой права, нарушенных прав и законных интересов. 

Однако суды обстоятельства, связанные с созданием, реорганизацией и деятельностью колхоза «Победа» и СПК «Победа» с 2002 по 2023 годы и на момент обращения в суд и в налоговый орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, надлежащим образом не исследовали, не проверили и не оценили представленные заявителем и третьим лицом все документы в совокупности. 

Так, суды не учли, что в материалы дела представлено два свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица: одно – в отношении колхоза «Победа», другое – в отношении СПК «Победа» (т. 2, л. 

<

...>).

Согласно указанным свидетельствам эти юридические лица находятся по одному адресу, имеют один идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, а также вид и реквизиты документа, подтверждающие прежнюю регистрацию юридического лица, то есть одно свидетельство о регистрации № 387, дата выдачи – 16.11.1997, дата постановки юридического лица на учет – 13.04.2000.      

В материалы дела представлены выписки из протоколов собраний, протоколы собраний колхозников колхоза «Победа», в которых отражено, что на июль 2002 года членами колхоза являлись 265 и 360 человек (т. 2, л. д. 38, т. 1, л. д. 126)   

Вместе с тем из заявления в налоговый орган «О сообщении сведений» от 22.05.2023 (т. 1, л. д. 12) видно, что участниками колхоза «Победа» указаны только 6 участников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2023 эти же лица являются участниками СПК «Победа», зарегистрированного с ИНН 

<

***> (т. 1, л. д. 33).

Кроме того, из представленного в дело акта приема-передачи имущества от 15.01.2003 следует, что имущество колхоза «Победа» (основные и оборотные средства) на сумму 7 761421 рубль было передано председателем колхоза ФИО9 председателю СПК «Победа» ФИО7 При этом какие-либо доказательства фактического существования и ведения хозяйственной деятельности колхозом «Победа» после указанной даты в деле отсутствуют. 

Напротив, согласно судебному акту по делу № А15-6767/2019 СПК «Победа», обращаясь с требованием об установлении факта правопреемства между СПК «Победа» и колхозом «Победа», указывал, что 26.07.2002 общим собранием колхозников колхоза «Победа» села Калининаул Казбековского района (протокол от 26.07.2002 № 6) в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было принято решение о реорганизации колхоза «Победа» в производственный кооператив, 09.08.2002 утвержден Устав кооператива (данное обстоятельство подтверждается решением общего собрания колхозников колхоза «Победа» от 09.08.2002 № 7), с 03.01.2003 по 15.01.2003 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, передаваемых колхозом «Победа» кооперативу (СПК «Победа»; данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной ведомостью от 15.01.2003 и актом приема-передачи от 15.01.2003). Однако налоговым органом при регистрации изменений в ЕГРЮЛ 30.09.2002 была допущена ошибка, в результате которой СПК указано как вновь созданное юридическое лицо, а не как юридическое лицо, создаваемое путем реорганизации юридического лица в форме преобразования. 

В заявлении в налоговый орган от 22.05.2023 ФИО3 отразил, что колхоз «Победа» находится по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, 

<

...>, этаж 2. 

В то же время в исковом заявлении по делу № А15-263/2019 о признании права собственности на административное здание общей площадью 318, 33 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, СПК «Победа» в лице ФИО3 утверждал, что указанное здание, возведенное хозяйственным способом колхозом «Победа» в 1989 году, непрерывно, с 2003 года находится исключительно во владении и пользовании СПК «Победа»; все права на это имущество, ранее принадлежавшие колхозу «Победа», перешли к правопреемнику – СПК «Победа».    

Обращаясь в налоговый орган и оспаривая его отказ в 2023 году, ФИО3 в подтверждение своих полномочий действовать от имени колхоза «Победа» представил протокол внеочередного собрания от 10.09.2019, из которого следует, что на собрании колхозников (в количестве 26 человек) были прекращены полномочия председателя ФИО7, председателем колхоза избран ФИО3 

Между тем с учетом приведенных обстоятельств, указывающих на реорганизацию колхоза в СПК «Победа», а также отсутствия в деле сведений о реальном существовании и ведении хозяйственной деятельности колхозом «Победа» после 2003 года, суду следовало проверить, проводилась ли реорганизация колхоза, у кого находится имущество колхоза «Победа», осуществляется ли колхозом «Победа» какая-либо деятельность, кто является его членами, кем и когда проводилось собрание от 10.09.2019, оценить правомочность, законность принятых на нем решений, после чего установить наличие у лица, обратившегося с заявлением в налоговый орган и в суд (ФИО3), полномочий действовать от имени колхоза «Победа», наличие у заявителя нарушенного и защищаемого законом интереса. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 Кодекса), обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А15-5943/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина 

 А.В. Садовников