АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19402/2020 

Дата принятия решения –  21 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО2 от 29.07.2020г. о привлечении ОАО Казанский завод «Электроприбор» к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ о наложении штрафа по делу №29/04/19.8-65/2020 об административном правонарушении, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: (1) ПАО Корпорация «Иркут», (2) Военное представительство №675 Министерства обороны РФ,

При участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.01.2021г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц: (1) – не явился, извещен, 

(2) ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2020г., выписка из приказа №681 от 21.08.2013г., приказ №146 от 08.12.2020г., выписка из приказа №178 от 08.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО2 от 29.07.2020г. о привлечении ОАО Казанский завод «Электроприбор» к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ о наложении штрафа по делу №29/04/19.8-65/2020 об административном правонарушении, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: (1) ПАО Корпорация «Иркут», (2) Военное представительство №675 Министерства обороны РФ,

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, и дополнительные пояснения просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании Протокола об административном правонарушении №29/04/19.8-65/2020 от 17.06.2020 года Постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО2 от 29.07.2020г. о наложении штрафа по делу № 29/04/19.8-65/2020 об административном правонарушении, организация - ОАО Казанский завод «Электроприбор» (далее - Завод) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) ФАС России письмом от 08.04.2020 № ДФ/29392/20 в адрес ОАО «Казанский завод «Электроприбор» направлен мотивированный запрос информации (далее Запрос) в рамках рассмотрения заявления ПАО «Корпорация «Иркут» о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Казанский завод «Электроприбор», выразившихся в установлении в 2019 году монопольно высокой цены на комплектующие изделия для самолетов Су-30СМЭ, указанные в спецификации № 81 к договору поставки от 07.11.2012 № 37/2012-1 (далее — Продукция).

Согласно Запросу ОАО «Казанский завод «Электроприбор» надлежало в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения Запроса представить в ФАС России следующие документы и информацию:

 - подробное описание Продукции, в том числе основные свойства, назначение, область применения, основные характеристики, принятую классификацию и типологию;

- перечень держателей технической (конструкторской) документации на Продукцию. С указанием собственника, держателей оригиналов и копий технической (конструкторской) документации на Продукцию, а также имеющиеся сведения о правообладателях и патентообладателях, с указанием наименования (ФИО), места нахождения (регистрации), контактных данных;

- сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию с указанием адреса места нахождения;

- копию всей переписки с ПАО «Корпорация «Иркут» в рамках исполнения договора от 07.11.2012 № 37/2012-1 в период с 01.01.2018 по дату получения настоящего запроса;

- правовое, технологическое, экономическое и/или иное обоснование цены на Продукцию, установленной на 2019 год для ПАО «Корпорация «Иркут»;

- копию расчетно-калькуляционных материалов (далее — РКМ) на Продукцию по форме таблицы № 1, приведенной в приложении, РКМ на Продукцию, поставляемую по контрактам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ), по экспортным и коммерческим контрактам, должны быть представлены отдельными таблицами. К статьям калькуляции на Продукцию для ПАО «Корпорация «Иркут», по которым произошел рост по отношению к Продукции поставляемой в рамках ГОЗ, необходимо приложить подтверждающие документы;

- сведения о себестоимости производства Продукции ОАО «Казанский завод «Электроприбор» в соответствии с таблицей № 2, прилагаемой к настоящему запросу (по каждому изделию отдельно);

- сведения о механизме ценообразования на Продукцию (по каждому изделию отдельно), с предоставлением информации обо всех факторах, влияющих на формирование цены Продукции;

- информацию о сумме планируемой прибыли в результате увеличения цены на Продукцию, поставляемую (предлагаемую к поставке) в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» в 2019 и 2020 году по сравнению с продукцией по ценам ГОЗ, а также о направлениях ее распределения. Необходимо указать конкретные суммы денежных средств в рублях и направления их распределения;

- реестр контрактов на поставку Продукции, производимой (поставляемой) ОАО «Казанский завод «Электроприбор» в период с 2017 года по дату получения настоящего запроса, по форме таблицы № 3, представленной в приложении, с разделением на контракты, заключенные в рамках исполнения ГОЗ, коммерческие и экспортные контракты. Указанную информацию необходимо также представить на электронном носителе в формате «excel»;

- контактные данные лица (ФИО, должность, телефон), с которым могут связаться сотрудники ФАС России по данному вопросу;

- иные документы и сведения, необходимые, по мнению ОАО «Казанский завод «Электроприбор», для полного и всестороннего рассмотрения указанного заявления.

На Запрос получен ответ ОАО «Казанский завод «Электроприбор» письмом от 10.04.2020 № 37-1784/2020 (регистрационный номер ФАС России от 17.04.2020 №71132/20) о том, что спецификация № 81 к договору поставки от 07.11.2012 №37/2012-1 аннулирована ПАО «Корпорация «Иркут», хозяйственные отношения с ПАО «Корпорация «Иркут» по спецификации № 81 у предприятия отсутствуют.

В связи с тем, что ОАО «Казанский завод «Электроприбор» не направляло в ФАС России документы, подтверждающие уничтожение запрашиваемых материалов, информация и сведения по пунктам 1-12 Запроса, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения заявления ПАО «Корпорация «Иркут». в ФАС России не представлены.

По мнению антимонопольного органа, бездействие ОАО «Казанский завод «Электроприбор», выразившееся в непредставлении информации в ответ на Запрос, является нарушением части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП давность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Относительно довода заявителя об отсутствии объекта и состава административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, вмененного ОАО «Казанский завод «Электроприбор», являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона: бездействие ОАО «Казанский завод «Электроприбор», выразившееся в непредставлении информации в ответ на мотивированный запрос ФАС России от 08.04.2020 № ДФ/29392/20.

Субъект административного правонарушения: ОАО «Казанский завод «Электроприбор» (место нахождения и регистрации: 420061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 29/04/19.8-65/2020 и установленных обстоятельств, у ОАО «Казанский завод «Электроприбор» отсутствовали объективные причины для непредставления информации в ответ на Запрос, однако запрашиваемая информация не представлена, в связи с чем ОАО «Казанский завод «Электроприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Установлено, что причинами административного правонарушения явилось непринятие достаточных мер для исполнения ОАО «Казанский завод «Электроприбор» обязанности, предусмотренной статьей 25 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, бездействие ОАО «Казанский завод «Электроприбор», выразившееся в непредставлении информации на Запрос, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

С указанным постановлением заявитель не согласился по следующим основаниям.

Согласно пояснениям заявителя, поводом для возбуждения административного производства явилось заявление ПАО «Корпорация «Иркут» в ФАС России о том, что якобы Завод в 2019 году установил монопольно высокие цены на комплектующие изделия для самолетов Су-30 СМЭ (далее - Продукция), указанные в спецификации № 81 к договору поставки от 07.11.2012 года №37/2012-1.

В связи с этим ФАС России запросила у Завода документы и информацию, связанные с указанным договором, перечисленные в обжалуемом Постановлении.

Документы и информацию, которые у Завода имелись (относительно запроса), заявитель частично отправил в ФАС России, в отношении непредставленных документов и информации - в своих ответах от 10.04.2020г. и от 10.06.2020г. на запросы ФАС России, Завод пояснил, что ПАО «Корпорация «Иркут» аннулировало спецификацию № 81 к договору поставки от 07.11.2012 года №37/2012-1, и что какие-либо хозяйственно-экономические отношения по спецификации № 81 между ПАО «Корпорация «Иркут» и Заводом отсутствуют, и даже не начинались, что договор №75/2020 от 20.09.2019 года не был заключен. 

По этой причине, согласно пояснениям заявителя,  Завод не имел возможности представить копию всей переписки с ПАО «Корпорация «Иркут» в рамках исполнения договора №75/2020 от 20.09.2019 года в период с 01.01.2018г. по дату получения Заводом запроса ФАС России №29/47678/20 от 05.06.2020г., и другие затребованные документы, поскольку указанный договор не был заключен, вся переписка и спецификация № 81 были уничтожены, а иные документы возвращены в адрес ПАО «Корпорация «Иркут».

Согласно письменным пояснениям ПАО «Корпорация «Иркут», В 2019 году у ОАО Казанский завод «Электроприбор», в рамках заключенного договора поставки № 37/2012-1 от 07.11.2012 была заказана продукция для комплектации самолета СУ-30СМЭ. Однако цена, предложенная ОАО Казанским заводом «Электроприбор» в рамках действующих договорных отношений была завышена в 4 раза.

В связи с чем, ПАО «Корпорация «Иркут» подготовило и направило в адрес ФАС России заявление № 1165/307-1 от 13.03.2020 о рассмотрении вопроса по злоупотреблению со стороны ОАО Казанский завод «Электроприбор» своим доминирующим положением, выразившемся в установлении необоснованно высокой цены на продукцию.

17.04.2020 письмом № 1362/307-1, 28.05.2020 письмом № 1809/307-1 в дополнение к заявлению от 13.03.2020 в ФАС России были даны разъяснения, а также направлены запрашиваемые дополнительные документы.

Договор поставки № 37/2012-1 был расторгнут, для заключения нового договора поставки в адрес ОАО Казанский завод «Электроприбор» был направлен договор № 75/2020.

01.06.2020 ОАО «Казанский завод «Электроприбор» письмом № 37-2832/2020 сообщило об аннулировании договора № 75/2020, в связи с длительным оформлением договорных документов.

20.08.2020 ПАО «Корпорация «Иркут» направило в адрес ФАС России письмо № 3054/307-1 с просьбой отозвать заявление № 1165/307-1 от 13.03.2020, в связи с прекращением договорных отношений с ОАО Казанский завод «Электроприбор».

В рамках указанных проверочных мероприятий. ФАС России запросило у Заявителя документы и переписку, связанные с поставкой продукции по Спецификации №81 к Договору №37/2012-1 от 07.11.2012г.

Как следует из заявления Заявителя, по факту непредставления информации со стороны Заявителя должностными лицами ФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 29/04/19.8-65/2020 от 17.06.2020 и вынесено постановление о наложении штрафа от 29.07.2020.

Вместе с тем, в ходе осуществляемых ФАС России в адрес Заявителя проверочных мероприятий. ПАО «Корпорация «Иркут» поясняла ФАС России, что Спецификация №81 аннулирована в связи с расторжением Договора №37/2012-1 от 07.11.2012г. и заключением договора №75/2020 от 20.09.2019 (письмо от 17.04.2020 №1362/3071), направляла в адрес ФАС России копию договора №75/2020 от 20.09.2019 с приложениями и дополнениями (письмо от 28.05.2020 №1809/3071), указывала ФАС России об отсутствии разногласий по договору №75/2020 от 20.09.2019 между ПАО «Корпорация «Иркут» и Заявителем (письмо от 20.08.2020 №3054/307-1).

Таким образом, ПАО «Корпорация «Иркут» в период осуществления, как проверочных мероприятий, так и производства по делам об административных правонарушениях в отношении Заявителя, информировала ФАС России о разногласиях, связанных со Спецификацией №81 к Договору №37/2012-1 от 07.11.2012г. и исчерпанием таковых (в части заключения новой сделки), в связи с его расторжением и заключением нового Договора №75/2020 от 20.09.2019.

Таким образом, запрошенные документы были представлены ФАС России, третьим лицом ПАО «Корпорация «Иркут».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О защите конкуренции»  коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере антимонопольного регулирования. Одним из способов осуществления контроля является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Объективную сторону составляют действия, бездействие, выразившиеся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, истребованных антимонопольным органом, а также предоставление недостоверных сведений (информации).

Согласно имеющимся материалам на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) ФАС России письмом от 08.04.2020 № ДФ/29392/20 в адрес ОАО «Казанский завод «Электроприбор» направлен мотивированный запрос информации (далее Запрос) в рамках рассмотрения заявления ПАО «Корпорация «Иркут» о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Казанский завод «Электроприбор», выразившихся в установлении в 2019 году монопольно высокой цены на комплектующие для самолетов Су-30СМЭ, указанные в спецификации № 81 к договору поставки от 07.11.2012 № 37/2012-1 (далее — Продукция).

Согласно Запросу ОАО «Казанский завод «Электроприбор» надлежало в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения Запроса представить в ФАС России следующие документы и информацию:

- подробное описание Продукции, в том числе основные свойства, назначение, область применения, основные характеристики, принятую классификацию и типологию;

- перечень держателей технической (конструкторской) документации на Продукцию. С указанием собственника, держателей оригиналов и копий технической (конструкторской) документации на Продукцию, а также имеющиеся сведения о правообладателях и патентообладателях, с указанием наименования (ФИО), места нахождения (регистрации), контактных данных;

- сведения об иных предприятиях, которые имеют возможность производить Продукцию с указанием адреса места нахождения;

- копию всей переписки с ПАО «Корпорация «Иркут» в рамках исполнения договора от 07.11.2012 № 37/2012-1 в период с 01.01.2018 по дату получения настоящего запроса;

- правовое, технологическое, экономическое и/или иное обоснование цены на Продукцию, установленной на 2019 год для ПАО «Корпорация «Иркут»;

- копию расчетно-калькуляционных материалов (далее — РКМ) на Продукцию по форме таблицы № 1, приведенной в приложении, РКМ на Продукцию, поставляемую по контрактам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее — ГОЗ), по экспортным и коммерческим контрактам, должны быть представлены отдельными таблицами. К статьям калькуляции на Продукцию для ПАО «Корпорация «Иркут», по которым произошел рост по отношению к Продукции поставляемой в рамках ГОЗ, необходимо приложить подтверждающие документы;

- сведения о себестоимости производства Продукции ОАО «Казанский завод «Электроприбор» в соответствии с таблицей № 2, прилагаемой к настоящему запросу (по каждому изделию отдельно);

- сведения о механизме ценообразования на Продукцию (по каждому изделию отдельно), с предоставлением информации обо всех факторах, влияющих на формирование цены Продукции;

- информацию о сумме планируемой прибыли в результате увеличения цены на Продукцию, поставляемую (предлагаемую к поставке) в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» в 2019 и 2020 году по сравнению с продукцией по ценам ГОЗ, а также о направлениях ее распределения. Необходимо указать конкретные суммы денежных средств в рублях и направления их распределения;

- реестр контрактов на поставку Продукции, производимой (поставляемой) ОАО «Казанский завод «Электроприбор» в период с 2017 года по дату получения настоящего запроса, по форме таблицы № 3, представленной в приложении, с разделением на контракты, заключенные в рамках исполнения ГОЗ, коммерческие и экспортные контракты. Указанную информацию необходимо также представить на электронном носителе в формате «excel»;

- контактные данные лица (ФИО, должность, телефон), с которым могут связаться сотрудники ФАС России по данному вопросу;

- иные документы и сведения, необходимые, по мнению ОАО «Казанский завод «Электроприбор», для полного и всестороннего рассмотрения указанного заявления.

На вышеуказанный Запрос получен ответ ОАО «Казанский завод «Электроприбор» письмом от 10.04.2020 № 37-1784/2020 (регистрационный номер ФАС России от 17.04.2020 №71132/20) о том, что спецификация № 81 к договору поставки от 07.11.2012 №37/2012-1 аннулирована ПАО «Корпорация «Иркут», хозяйственные отношения с ПАО «Корпорация «Иркут» по спецификации № 81 у предприятия отсутствуют.

Иных пояснений Обществом в рамках рассмотрения дела 29/04/19.8-65/2020  в адрес ФАС России предоставлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.06, №135-ФЗ «О защите конкуренции», коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы заявителя относительно того, что на момент предоставления в антимонопольный орган сведений, у предприятия отсутствовала возможность представить информацию по пунктам Запроса в связи с аннулированием ПАО «Корпорация «Иркут» спецификации № 81, не может быть признан судом состоятельным,  запрос ФАС России от 08.04.2020 № ДФ/29392/20 содержит ссылку а спецификацию № 81 к договору поставки от 07.11.2012 № 37/2012-1 для идентификации продукции с целью предоставления необходимых документов для анализа цены в рамках рассмотрения заявления.

Кроме того аннулирование спецификации № 81 к договору поставки от 07.11.2012 № 37/2012-1 ПАО «Корпорация «Иркут» не исключает ее наличие в прошлом и обязанность предоставить заверенные копии переписок с контрагентом, сведений о других предприятиях, реестр контрактов со всеми контрагентами и других документов по запросу антимонопольного органа, а также не исключает наличия факта возможного нарушения Закона о защите конкуренции, а следовательно, отсутствует вменяемый антимонопольным органом факт предоставления недостоверной информации; не может быть принят судом во внимание так как противоречит обстоятельствам дела и  может считаться доказанным.

Так, представителем заявителя к материалам административного дела в ходе его рассмотрения административного дела были приобщены пояснения в которых Общество указывает об отсутствии состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия в распоряжении Общества на момент предоставления сведений по требованию Комиссии Татарстанского УФАС России запрашиваемой информации, в связи с их уничтожением. 

На Запрос ФАС России получен ответ ОАО «Казанский завод «Электроприбор» письмом от 10.04.2020 № 37-1784/2020 (регистрационный номер ФАС России от 17.04.2020 № 71132/20) о том, что спецификация № 81 к договору поставки от 07.11.2012 №37/2012-1 аннулирована ПАО «Корпорация «Иркут», хозяйственные отношения с ПАО «Корпорация «Иркут» по спецификации № 81 у предприятия отсутствуют.

Таким образом, информация и сведения по пунктам 1-12 Запроса, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения заявления ПАО «Корпорация «Иркут». в ФАС России не представлены.

Однако указанная информация и документы представлены в ФАС России впоследствии ПАО «Корпорация «Иркут»  17.04.2020 и 25.05.2020.

Таким образом, формально факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст 19.8 КоАП признается судом установленным.

В тоже время доводы заявителя и третьих лиц относительно  нарушения  срока давности привлечения к административной ответственности признается судом обоснованным.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ ответственность на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Нарушение срока привлечения к административной ответственности само по себе влечет  признание незаконным  и отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, суд пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О, где указывается, что суд обязан руководствоваться,  в том числе  принципом индивидуализации  наказания и соразмерности его степени  общественной опасности деяния.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, следовательно, основным критерием позволяющим  квалифицировать административное правонарушение в качестве  малозначительного является  отсутствие существенной угрозы  охраняемым законом  общественным отношениям. 

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения суд исходит из того, что у заявителя отсутствовал прямой умысел совершения указанного административного правонарушения, оно не повлекло нанесение какого-либо ущерба для общества и государства.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что неполное представление заявителем документов,  в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав ФАС России на вынесение законного решения, поскольку запрошенные документы предоставила другая сторона правоотношений, а именно ПАО «Корпорация «Иркут»  17.04.2020 и 25.05.2020.,  что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие негативных последствий подтвердило, и третье лицо Военное представительство №675 Министерства обороны РФ, в интересах которого осуществлялись (должны были осуществляться поставки комплектующих изделий).

Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями заявителя какого-либо вреда общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание административного штрафа в размере 50 000 руб. будет носить характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, а также не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Федеральной Антимонопольной службы России от 29.07.2020 №29/64496-/20 о наложении штрафа по делу №29/04/19.8-65/2020 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяХамитов З.Н.