Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34099/2024

22 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озеро Тургояк» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Челябинской природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления в части, при участии в деле Прокуратуры Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесами Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Экогеоцентр»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение адвоката, Пухова Д.А., директора, паспорт,  

от Челябинской природоохранной прокуратуры – ФИО3, удостоверение, ФИО4, удостоверение,  

от Прокуратуры Челябинской области – ФИО5, удостоверение, 

от Главного управления лесами Челябинской области – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт,  

от ООО «Экогеоцентр» - ФИО7, директора, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озеро Тургояк» (далее - заявитель, ООО «Озеро Тургояк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Челябинской природоохранной прокуратуре (далее – административный ответчик) о признании недействительным представления Челябинской природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, выданного 25.06.2024 за № 10-2024 в отношении ООО «Озеро Тургояк» в части выводов о повреждении плодородного слоя почвы, снятии и перемещении плодородного слоя почвы при строительстве на арендуемом земельном участке некапитальных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры сборно-разборного типа, а также в части нарушения п.3.4.7. договора аренды и п.4.6. Правил использования лесов для рекреационной деятельности (Приказ Минприроды № 989 от 09.11.2020) в отношении ландшафта.  

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Экогеоцентр».  

В ходе судебного разбирательства представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях, пояснениях. Указали, что нормами действующего законодательства для возможности осуществления строительных работ в лесах предусмотрены следующие разрешительные документы -  

договор аренды, прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов и поданная лесная декларация. Проектом освоения лесов предусмотрено строительство линейных объектов: подземных трубопроводов водоснабжения и водоотведения, кабельная линия электропередачи, дорожек различного функционального назначения, т.е. объектов строительство которых априори сопряжено с проведением земляных работ, нарушением напочвенного покрова. Размещение данных объектов допускается лесным законодательством, соответственно допускается и проведение земляных работ. Вся необходимая информация для получения разрешения на строительство объектов на арендуемом участке заявителем была указана в соответствии с Составом проекта и порядком его заполнения, а учитывая, что информация о технологии процесса возведения строений, в данном случае необходимость снятия слоя почвы Составом проекта не предусматривается, вывод прокуратуры о нарушении проекта освоения лесов не состоятелен. Кроме того, представители Общества указали, что исходя из требований действующего законодательства, позволяющего планировку территории (площадки) для возведения некапитальных строений и сооружений, проведение земляных работ, подразумевающих снятие плодородного слоя почвы, его перемещение, сохранение, а впоследствии рекультивацию в сроки установленные законом, ООО « Озеро Тургояк» строго соблюдает технологии проведения земляных работ в рамках реализации проекта освоения лесов и в соответствии с Перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов». Лесной участок, переданный в аренду ООО «Озеро Тургояк», по группам и типам существующего ландшафта характеризуется как открытый ландшафт тип За и 36, полуоткрытый ландшафт тип 26, т.е. участок с преобладанием большого количества площадок без древесной растительности. Прокуратура при вынесении Представления не выяснила и не дала оценку - в чем непосредственно выразилось нарушение статьи 3.4.7 Договора со ссылкой на конкретные нормы права (пункт, часть, статья). Таким образом, предусмотренная проектом освоения лесов деятельность ООО «Озеро Тургояк» по строительству объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры не затрагивает лесные насаждения, не изменяет рельеф участка и экспозицию склонов, а следовательно вывод прокуратуры о нарушении пункта 3.4.7 Договора аренды не основан на нормах права и является голословным.  

Представитель Природоохранного прокурора в судебном заседании представил отзыв, пояснения в которых с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что представление в оспариваемой части является законным.  

Представитель Прокурора Челябинской области представил мнение, в котором указал, что представление является законным.  

Представитель ООО «Экогеоцентр» представил письменное мнение, пояснения, возражения, в которых указал, что заявленные требования являются обоснованными.  

Представитель ГУ лесами Челябинской области представил письменный отзыв, пояснения, мнение, в которых указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Указал, что Проектом освоения лесов не предусмотрены изменения природного объекта и природного ландшафта, рельефа местности, почв, растительности, а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Полагает, что арендатором фактически при возведении некапитальных объектов сборно-разборного типа поврежден плодородный слой почвы.  

Как следует из материалов дела, Челябинской природоохранной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Челябинской области от 30.05.2024 № 7/2-1316-2024/Исуб1885-24 и решения Челябинского природоохранного прокурора от 17.06.2024 № 21 проведена проверка в отношении ООО «Озеро Тургояк» в части исполнения обществом требований лесного законодательства.  

Материалами прокурорской проверки установлено, что между Главным управлением лесами Челябинской области (далее - Управления лесами) и ООО  

«Уралстрой М» по результатам аукциона 14.12.2011 заключен договор аренды лесного участка № 645, расположенного в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества с кадастровым номером 74:34:0000000:6307.  

На основании договора уступки прав и обязанностей от 18.12.2018 право аренды лесного участка перешло к ООО «Озеро Тургояк».  

Пунктом 3.4.7 договора установлена обязанность Арендатора (ООО «Озеро Тургояк» осуществлять использование лесного участка способами, не допускающими возникновение эрозии почв, исключающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.  

Приказом Управления лесами от 08.11.2023 года № 762 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, разработанного в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 14.12.2011 № 645.  

Указанным проектом предусмотрено возведение капитальных объектов: велосипедные и беговые дорожки, некапитальных объектов: линейные инженерные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и сооружений рекреационного назначения.  

Специалистами Управления лесами проведен осмотр территории арендованного лесного участка по результатам которого установлено, что в результате проведения ООО «Озеро Тургояк» работ по строительству объектов, предусмотренных проектом освоения лесов, поврежден плодородный слой почвы общей площадью 726,8 кв. м, произведено его снятие и перемещение, вырыты котлованы глубиной более 4 м, изменен рельеф местности, проведено террасирование склона изначальной крутизной от 15 до 35 градусов. В результате действий ООО «Озеро Тургояк» произошло выполаживание склона (уменьшение крутизны склона).  

По фактам повреждения плодородного слоя почвы, отсутствия на арендованном лесном участке ПСПИ и установленного информационного плаката противопожарной направленности прокурором в отношении юридического лица 24.06.2024 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.6, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, директору общества внесено представление об устранении нарушений закона.  

Главным управлением лесами Челябинской области 30.07.2024 ООО «Озеро Тургояк» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания виде предупреждения.  

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора 19.08.2024 хозяйствующий субъект привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление о привлечении к ответственности обжаловано обществом в суде общей юрисдикции.  

По результатам рассмотрения 24.07.2024 представления прокурора ООО «Озеро Тургояк» в части укомплектования ПСПИ и установки информационного плаката приняты меры и выявленные нарушения устранены в добровольном порядке (в указанной части представление не обжалуется).  

В части принятия мер и устранения нарушений по снятию, перемещению и повреждению плодородного слоя почвы ООО «Озеро Тургояк» обращалось в Управление лесами для внесения изменений в проект освоения лесов в части проведения земляных работ.  

Уполномоченный орган – Управление лесами своими приказами № 505 от 28.06.2024, № 587 от 15.07.2024, № 748 от 04.09.2024 утвердило отрицательные заключения государственной экспертизы в связи с тем, что планируемые работы относятся к видам работ, по которым требуется проведение государственной историко-культурной экспертизы за счет средств заказчика указанных работ, заказчиков (застройщиков) объектов капитального строительства.  

По результатам проведенной проверки выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства, выданного 25.06.2024 за № 10-2024.  

Так, при выдаче представления Природоохранный прокурор указал (в оспариваемой части), что проведенным 18.06.2024 осмотром лесного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:6306 установлено, что на арендуемой территории в результате проводимых работ по строительству некапитальных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сборно-разборного типа, которое не имеет прочной связи с землей, - строений попутного бытового обслуживания и питания ( № 2 в Разделе «Характеристика существующих и проектируемых некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности» проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы 07.11.2023), поврежден плодородный слой почвы общей площадью 726,8 м2- произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы.  

Прокурор указал, что произведенные работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на территории арендованного ООО «Озеро Тургояк» лесного участка не предусмотрены проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы 07.11.2023, утвержденное приказом Главного управления лесами Челябинской области от 08.11.2023 № 762. Согласно указанным документам на участке отсутствуют возведенные капитальные объекты. Планируется возведение новых капитальных объектов: велосипедная дорожка, беговая дорожка. Также планируется размещение некапитальных объектов: строений попутного бытового обслуживания и питания - 46 шт., некапитальных нестационарных сооружений (навесов, беседок) - 6 шт., остановочного павильона, пандуса, линейных объектов (объектов электросетевого хозяйства, сооружений для подачи воды и транспортировки газа) и других.  

Как следует из содержания представления, указанными действиями нарушен п. 3.4.7 договора аренды лесного участка от 14.12.2011 № 675, п. 4,6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908, согласно которым на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты, осуществлять использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.  

Представлением от 25.06.2024 № 10-2024 Челябинский природоохранный прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению отмеченных в нем нарушений законодательства о лесопользовании, причин и условий, им способствующих. Принять дополнительные меры, направленные на неукоснительное исполнение законодательства в сфере лесопользования, осуществления рекреационной деятельности.  

Не согласившись с представлением прокурора в части выводов о наличии нарушений п.3.4.7. договора аренды лесного участка от 14.12.2011 № 675 и п.4.6. Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 о повреждении плодородного слоя почвы в виде его снятия и перемещения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В остальной части представление прокурора заявителем не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.  

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции обеспечивается, в том числе нормами ст. ст. 22, 24 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.  

В ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.  

Исходя из изложенного, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.  

Учитывая изложенное, оспариваемое представление от 25.06.2024 № 10-2024 Челябинского природоохранного прокурора внесено в адрес общества в пределах предоставленных полномочий прокурора.  

В соответствии с частью 2 ст.3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" также разъяснено, что при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).  

Согласно ст. 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности.  

Статьей 27 ЛК РФ установлено, что использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Допускается установление следующих ограничений использования лесов: 

1) запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса;  

2) запрет на проведение рубок; 

3) иные установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ограничения использования лесов.  

В соответствии со ст. 41 ЛК РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. При этом на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 года № 999 «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» предусмотрена возможность размещения некапитальных строений, сооружений на лесных участках, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности.  

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных Перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и Перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (ст. 5 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 908).  

В соответствии со ст.88, 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса и направляют его на государственную экспертизу в уполномоченный орган. В рассматриваемом случае таким органом является Главное управление лесами Челябинской области.  

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.  

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, для возможности осуществления строительных работ в лесах предусмотрены следующие разрешительные документы - договор аренды, прошедший государственную экспертизе проект освоения лесов и поданная лесная декларация.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, для осуществления деятельности на лесных земельных участках ООО «Озеро Тургояк» разработало в установленном законодательством порядке проект освоения лесов. Приказом Главного управления лесами по Челябинской области от 08.11.2023 года № 762 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов.  

Кроме того, Обществом «Озеро Тургояк» подана Лесная декларация № 1, зарегистрированная 01.02.2024 года для вида использования лесов: осуществление рекреационной деятельности на территории лесничества "Главное управление лесами Челябинской области" представлена ООО «Озеро Тургояк» в срок, установленный законодательством и соответствует требованиям, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 апреля 2021 № 303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (доказательств обратного в материалы дела не представлено, материалы дела не содержат).  

Частью 2 ст.88 ЛК РФ предусмотрено, что состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864 утвержден «Состав проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа".  

Согласно Приказа Минприроды России от 30.07,2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок) разработан в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливает требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.  

Согласно пункту 7.1, 7.2 Порядка в рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:  

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;  

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; в) правильность заполнения табличных форм; 

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;  

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.  

Проверка оформления проекта освоения лесов проводится в течение первых 5 рабочих дней срока Экспертизы.  

При выявлении в ходе Экспертизы, государственной или муниципальной экспертизы изменений в проект освоения лесов недостатков в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов возвращается Лесопользователю для устранения недостатков.  

Составом проекта освоения лесов не предусмотрено также какое-либо текстовое сопровождение к таблицам проекта освоения. Обязательным является наличие заполненных таблиц и тематических лесных карт.  

В качестве проектируемых мероприятий по каждому объекту указываются строительство и (или) эксплуатация объектов, снос, реконструкция, рекультивация.  

Согласно «Составу проекта освоения лесов», информация о рекультивации нарушенных земель указывается в проектах освоения лесов, составленных для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, т.к. эти проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка.  

Для вида использования «осуществление рекреационной деятельности», определенного ст. 41 Лесного кодекса, информация о рекультивации нарушенных земель в проекте освоения лесов не предусмотрена.  

В ходе судебного разбирательства представители Челябинского природоохранного прокурора и ГУ лесами по Челябинской области обосновывали свою позицию тем, что проектом освоения лесов Заявителя не предусмотрены изменения природного объекта и природного ландшафта, рельефа местности, почв, растительности, а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы.  

Указанные доводы подлежат отклонению с учетом уже приведенных выше норм действующего законодательства, а также по следующим основаниям.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Экогеоцентр», являющееся разработчиком проекта. Представитель Общества, со ссылкой на нормы действующего законодательства и Проект, пояснил, что в проектах освоения лесов, составленных ООО «Экогеоцентр» для лесных участков, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, информация об этапах строительных работ, в том числе о проведении земляных работ, а также работ по рекультивации не указывалась. Требований со стороны экспертной комиссии о необходимости указания этой информации в проектах не было. Проекты освоения лесов, составленные ООО «Экогеоцентр», отличаются большим объемом и содержанием в части описания проектируемой рекреационной деятельности, в том числе в части описания характеристик объектов, проектируемых к строительству в границах лесного участка. Как правило, в характеристиках объекта указываются не материалы, из которых будут построены проектируемые объекты, а дается описание строительно-технических характеристик  

объектов, конструктива, способа прокладки (для линейных объектов - трубопроводов и пр.).  

При этом, следует согласиться с доводом представителя ООО «Экогеоцентр» о том, что согласно требованиям ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84) ОХРАНА ПРИРОДЫ. ПОЧВЫ ТРЕБОВАНИЯ К ОХРАНЕ ПЛОДОРОДНОГО СЛОЯ ПОЧВЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЗЕМЛЯНЫХ РАБОТ, в части сохранения плодородного слоя почвы (защита почв непосредственно от уничтожения) при проведении любых работ при создании зданий, строений, сооружений - является незыблемым правилом, в связи с чем, информация о нарушении почв при ведении работ в проектах освоения лесов не указывалась.  

Следует отметить также, что ни Челябинский природоохранный прокурор, ни ГУ лесами Челябинской области не указали в соответствии с какой нормой действующего законодательства эта информация должна содержаться в проекте освоения лесов, а также ГУ лесами Челябинской области не разъяснило, в связи с чем, в рассматриваемом случае, по причине ее отсутствия, проект был утвержден.  

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. N 7-ФЗ не предусмотрен тотальный запрет на ведение хозяйственной и иной деятельности, которая может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.  

При осуществлении деятельности, которая может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической  

безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.  

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2 статьи 34 Федеральным законом «Об охране окружающей среды»).  

Обеспечение рационального использования земель является одной из целей охраны земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. N136-03).  

В целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).  

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодиях (ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84)).  

Применительно к исследуемым обстоятельствам, обязательства по рекультивации нарушенных земель отражены в договоре аренды п. 3.4.11, 3.4.12.  

Арендатор лесного участка, при планировании мероприятий по строительству объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры эти обязательства, должен учитывать.  

При проведении государственной экспертизы не было указано замечаний, касающихся раскрытия информации о строительстве объектов: об этапах строительства, мероприятиях по ведению строительных работ, о проведении планировочных земельных работ, применении техники и пр.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы (в том числе, договор, проект освоения лесов) и доводы представителей лиц, участвующих в деле  

применительно к указанным выше нормам действующего законодательства, полагает обоснованным и правомерным довод заявителя и ООО «Экогеоцентр» о том, что заявленное проектируемое мероприятие «строительство объекта» - фактически, совокупность мероприятий, которая подразумевает создание зданий, строений, сооружений, и как следствие проведение всех этапов строительных работ: подготовительные (подготовка зоны ведения строительных работ, подготовка геодезической основы (вынос объекта в натуру), планировка территории, в том числе снятие плодородного слоя почвы, подготовка площадок для хранения строительных материалов и пр.); строительно-монтажные; работы по благоустройству территории, ввод в эксплуатацию.  

Правила организации строительных работ на землях лесного фонда, как нормативный документ отсутствуют.  

Поэтому «строительство» объектов осуществляется согласно действующим нормативным документам в строительстве.  

Так, согласно ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84) ведение строительства предполагает проведение работ по планировке территории. При проведении этого вида работ плодородный слой почвы снимается с целью его сохранения: снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях.  

Проектом освоения лесов предусмотрено строительство линейных объектов: подземных трубопроводов водоснабжения и водоотведения, кабельная линия электропередачи, дорожек различного функционального назначения, т.е. объектов строительство которых априори сопряжено с проведением земляных работ, нарушением напочвенного покрова.  

Размещение данных объектов допускается лесным законодательством, соответственно допускается и проведение земляных работ.  

Кроме того, необходимо отметить, что в проекте освоения лесов указаны объекты, проектируемые к строительству, а в характеристиках объектов указаны не только особенности конструктива объектов, но и иные характеристики прямо или косвенно указывающие на способы и объёмы их строительства:  

-объект 2 «Строение попутного бытового обслуживания и питания: строение для предоставления услуг общественного питания, информационных центров, душевых с раздевальнями и комнатой матери и ребёнка» (характеристика объекта: некапитальное строение сборно-разборного типа (модульное) на основании, которое не имеет прочной связи с землёй, с конструктивными характеристиками, позволяющими осуществить перемещение сооружения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Подвод коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение)).  

-объект 18 «Сооружение подачи технической и питьевой воды» (характеристики объекта: подземный трубопровод, расположенный в створе проектируемой пешеходной дорожки, с колодцами);  

-объект 19. Сооружение водоотведения (подземный трубопровод, частично расположенный в створе проектируемой пешеходной дорожки) с переливными, смотровыми, фильтрующими колодцами)  

-объект 14. Элемент благоустройства лесного участка: подпорная стенка (сооружение, представляющее собой искусственное ограждение, удерживающее от обрушения находящийся за ним массив грунта. Предназначено для формирования уклона, крутизна которого превышает предельное значение угла естественного откоса. Ширина объекта до 0,5м. Высота в зависимости от высоты уклона).  

-объект 21. Пешеходная дорожка (с улучшенным типом покрытия. В местах со сложным рельефом оборудуется ступенями (лестницами) с поручнями (перилами). Проектируемая ширина 1,2-6 м).  

Таким образом, приведенные характеристики объектов прямо указывали членам экспертной комиссии, что строительство проектируемых объектов будет сопряжено с проведением земляных работ.  

Как уже было отмечено ранее, согласно действующему законодательству Российской Федерации, снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях (ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84)).  

Способ прокладки трубопроводов - подземный, о чем указано в проекте освоения лесов. Согласно СП 129.13330.2019 земляные работы и работы по устройству оснований при строительстве трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации должны выполняться в соответствии с требованиями СП 45.13330.  

В соответствии с экологическими требованиями к производству земляных работ в СП 45.13330: плодородный слой почвы в основании насыпей и на площади, занимаемой различными выемками, до начала основных земляных работ должен быть снят в размерах, установленных и перемещен в отвалы для его последующего использования при рекультивации или повышении плодородия малопродуктивных угодий.  

СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации. Общие требования» регламентирует глубину расположения трубопроводов в зависимости от климатической зоны и типа грунта из расчета: минимальное заглубление водопровода до верха трубопровода должно превышать глубину промерзания грунта не менее чем на 0,5 м.  

Глубина промерзания грунта в районе проектируемого лесного участка составляет 1,66м. (СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология»).  

Таким образом, вопреки доводам представителей Челябинского природоохранного прокурора и ГУ лесами Челябинской области, действующим законодательством не предусмотрено включение в проект освоения сведений не предусмотренных Составом, и ссылка на их отсутствие является некорректной.  

Следует отметить и согласиться с представителями заявителя и ООО «Экогеоцентр», что вся необходимая информация для получения разрешения на строительство объектов на арендуемом участке заявителем была указана в соответствии с Составом проекта и порядком его заполнения, а учитывая, что информация о технологии процесса возведения строений, в данном случае необходимость снятия слоя почвы Составом проекта не предусматривается, вывод прокуратуры о нарушении проекта освоения лесов не состоятелен, доказательствами не подтвержден.  

Вывод Челябинского природоохранного прокурора о нарушении ООО «Озеро Тургояк» пункта 3.4.7 условий Договора аренды также является недоказанным.  

Так, Пунктом 3.4.7 договора установлена обязанность Арендатора (ООО «Озеро Тургояк») осуществлять использование лесного участка способами, не допускающими возникновение эрозии почв, исключающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.  

Так, согласно Составу проекта освоения лесов, порядку его разработки и внесения в него изменений, требованиям к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утвержденному приказом Минприроды России от 16 ноября 2021 г. N 864, в проекте освоения лесов в обязательном порядке предусматриваются мероприятия, направленные на сохранение объектов животного и растительного мира, водных объектов.  

В проекте освоения лесов, составленном для лесного участка, переданного в аренду на основании договора 14 декабря 2011г. № 675, приведена ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов.  

Следует отметить, что перед разработкой проекта освоения лесов проводится ландшафтный анализ территории, предназначенной для использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности (организация отдыха населения в лесах), который заключается в оценке территории по функциональному, эстетическому и экономическому признакам; оцениваются насаждение, рельеф, экспозиция склонов, организация маршрутов движения посетителей, возможность повышения степени комфортности и безопасности среды, а также размещения объектов рекреационной инфраструктуры, малых архитектурных форм, оборудования и пр.  

Согласно лесохозяйственного регламента Миасского лесничества, под ландшафтом на рекреационном участке понимается совокупность полноты насаждения, сомкнутость полога и пространственной структуры древостоя.  

Лесной участок, переданный в аренду ООО «Озеро Тургояк», по группам и типам существующего ландшафта характеризуется как открытый ландшафт тип 3а и 3б, полуоткрытый ландшафт тип 2б, т.е. участок с преобладанием большого количества площадок без древесной растительности.  

Из содержания оспариваемого представления (в его оспариваемой части) не следует каким образом Челябинским природоохранным прокурором было установлено, каким образом дана оценка и в чем непосредственно выразилось нарушение пункта 3.4.7 Договора, не приведены ссылки на нарушенные норм действующего законодательства.  

Все выводы построены только на фотоматериалах, обоснование отсутствует. Пробы почвы (по выводам о снятии плодородного слоя) с осматриваемого участка не изымались, не анализировались (доказательств обратного в материалах дела не имеется).  

Однако, следует обратить внимание, что выводы Челябинского природоохранного прокурора должны быть подтверждены документально.  

Плодородный слой почвы, это не просто словосочетание, он представляет собой верхнюю гумусированную часть почвенного покрова, которая обладает благоприятными для роста растений физическими, биологическими и химическими свойствами.  

В соответствии с ГОСТ 27593-88 «Межгосударственный стандарт. Почвы. Термины и определения» плодородные почвы - это способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.  

В ходе судебного разбирательства, из представленных материалов, доводов участников процесса установлено, и не оспаривается ими, что спорный участок не покрыт лесной растительностью, поверхностный слой почвы с растительным покровом в основном суглинистый, в состав которого входит песок и глина, что было учтено при проектировании работ на данном земельном участке (на это обстоятельства указывал и представитель ООО «Экогеоцентр»).  

При этом, на что обоснованно указал представитель заявителя, ГОСТ 17.4.3.02-82 (СТ СЭВ 4471-84) «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» Допускает снятие плодородного слоя почвы при производстве земляных работ на землях всех категорий.  

При этом, в ходе судебного разбирательства в материалы арбитражного дела был представлен Акт обследования земельного участка от 07.03.2025, проведенного ООО «Стройпроект» (кадастровый инженер ФИО8), целью которого, в том числе являлась камеральная проверка соответствия производимых строительных работ проекту освоения лесов, утв. Приказом ГУ лесами Челябинской области № 762 от 08.11.2023.  

Согласно указанному Акту, в ходе камеральной проверки было установлено, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:6306 ведутся в соответствии с проектом освоения лесов, утв. Приказом ГУ лесами Челябинской области № 762 от 08.11.2023.  

В материалы дела также представлено заключение (мнение) специалиста (ООО «ЧелЭкспертиза», эксперт ФИО9) по осуществляемой деятельности ООО «Озеро «Тургояк» в рамках проекта освоения лесов от 2023 года (приказ ГУ лесами Челябинской области от 08.11.2023 № 762 «О положительном заключении государственной экспертизы), согласно которому выбранный способ установки сборно-разборных зданий модульного типа и коммуникаций к ним, устройство тротуара, то есть подготовка основания путем выравнивания участка проведения работ, в противовес другим способам отвечает требованиям законодательства. Выбранный способ строительства не противоречит утвержденному проекту освоения лесов.  

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства, суд предложил участникам процесса рассмотреть вопрос о необходимости и возможности проведения судебной экспертизы в отношении указанного спорного предмета.  

Однако, представители лиц, участвующих в деле от производства экспертизы отказали, выразили свое мнение по этому вопросу письменно.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Как уже было указано выше, из содержания оспариваемого представления (в его оспариваемой части) не следует каким образом Челябинским природоохранным прокурором было установлено, каким образом дана оценка и в чем непосредственно выразилось нарушение пункта 3.4.7 Договора, не приведены ссылки на нарушенные норм действующего законодательства.  

В ходе судебного заседания представитель Челябинского природоохранного прокурора также указал, что оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Оснований для назначения судом судебной экспертизы по собственной инициативе, не имеется.  

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).  

Бремя доказывания законности принятого ненормативного правового акта, в рассматриваемом случае, в силу специфики спора, возложено на орган, чей ненормативный правовой акт оспаривается, на Челябинскую природоохранную прокуратуру.  

Подлежат отклонению доводы прокурора со ссылкой на материалы проверки в июне, июле 2025, по нарушениям, связанным уже с самим возведением объектов, как не имеющие правового значения для целей рассмотрения настоящего дела, они устанавливают иные нарушения, не являющиеся предметом настоящего рассмотрения и учтены при рассмотрении настоящего дела не могут, оценка их судом в настоящем процессе, не осуществляется (заливка бетоном фундамента с армированием конструкций, материалы проверки УФК по Челябинской области).  

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением № 174-2024 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 августа 2024 года ООО «Озеро Тургояк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Озеро Тургояк» обратилось в Советский районный суд г.Челябинска с требованием о признании его незаконным.  

Следует отметить, что частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольной снятие или перемещение плодородного слоя почвы.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.  

При рассмотрении дела Советским районным судом было установлено, что основанием привлечения ООО «Озеро Тургояк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ послужил факт выявления в ходе проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования повреждения плодородного слоя почвы общей площадью 726,8 кв.м. - произвольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, чем причинен государственному лесному фонду ущерб в сумме 1465694 руб. Указанными действиями, по мнению административного орагана, нарушен п. 3.4.7 договора аренды лесного участка от 14.12.2011 года № 675 и п.п. 4, 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утв. приказом Минприроды России от 09.11.2020 года № 908, согласно которым на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты, и осуществление рекреационной деятельности должно производиться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.  

Пунктом 3.4.7 договора аренды лесного участка от 14.12.2011 года № 675 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять использование лесного участка способами, не допускающими возникновение эрозии почв, исключающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов.  

При рассмотрении дела в Советском районном суде (кстати, также как в Арбитражном суде Челябинской области настоящего дела) директор ООО «Озеро Тургояк» Пухов Д.А. пояснил, что на момент осмотра лесного участка была начата разработка траншей для строительства подземных трубопроводов на закоординированных участках, а также выравнивание поверхности путем перемещения грунта для обеспечения устойчивости модульных домиков.  

С учетом всей совокупности доказательств, Советский районный суд г.Челябинска пришел к выводу, что поскольку проектом освоения лесов предусмотрен способ  

прокладки трубопроводов - подземный, то сам факт снятия слоя грунта не может квалифицироваться как самовольное снятие, так как отдельного разрешения на ведение земляных работ при прокладке трубопроводов не требуется.  

Суд также принял во внимание заключением специалиста ФИО9 от 21 апреля 2025 года, где был проведен анализ возможной установки некапитальных строений на арендованном ООО «Озеро Тургояк» земельном участке с учетом рельефа территории участка, естественный рельеф которого является всхолмленным, волнистым и возвышенным. Специалистом сделан вывод о том, что выбранный способ установки сборно-разборных зданий модульного типа и коммуникаций к ним путем выравнивая поверхности (перемещение грунта) в противовес другим способам (винтовые сваи и т.п.) отвечает требованиям законодательства и не противоречит утвержденному Проекту освоения лесов.  

Суд также принял во внимание и заключение специалиста ООО «Стройпроект» ФИО8, из которого следет, что в апреле 2025 года был проведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:6306 (квартал 24, выдел 16) о вопросу возможности изменения рельефа земельного участка в процессе строительства объктов, предусмотренных Проектом освоения лесов, по результатам которого сделан вывод о том, что рельеф земельного участка с 2018 года не изменен. Общий контур массива, а также количество поросли и деревьев не изменились. Строительная площадка занимает не более 4% от всей площади исследуемого участка. Проведение строительных работ ведется исключительно в рамках Проекта освоения лесов.  

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 14.05.2025 по делу № 12-1/2025, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 августа 2024 года № 174-2024 о привлечении ООО «Озеро Тургояк» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, было отменено, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Указанное решение вступило в законную силу, было оставлено без изменения Челябинским областным судом (решение от 09.07.2025).  

При указанных обстоятельствах, в материалы дела не представлено доказательств того, что предусмотренная проектом освоения лесов деятельность ООО «Озеро Тургояк» по строительству (возведению) объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры затрагивает лесные насаждения, изменяет рельеф участка и экспозицию склонов, а следовательно вывод прокуратуры о нарушении пункта 3.4.7 Договора аренды, материалами дела также не подтвержден.  

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление Челябинской природоохранной прокуратуры от 25.06.2024 № 10-2024 об устранении нарушений федерального законодательства в части выводов о наличии нарушений п.3.4.7. договора аренды лесного участка от 14.12.2011 № 675 и п.4.6. Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 о повреждении плодородного слоя почвы в виде его снятия и перемещения, является незаконным, выводы Челябинского природоохранного прокурора документально не подтверждены, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным представление Челябинской природоохранной прокуратуры от 25.06.2024 № 10-2024 об устранении нарушений федерального  

законодательства в части выводов о наличии нарушений п.3.4.7. договора аренды лесного участка от 14.12.2011 № 675 и п.4.6. Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 о повреждении плодородного слоя почвы в виде его снятия и перемещения.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Озеро Тургояк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Мрез